911/2023-163883(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу (11АП-15595/2023)

Дело № А65-36089/2019

г. Самара

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года   Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника, в рамках дела № А65-36089/2019 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.12.2019 поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топ Кондитер» и общества с  ограниченной ответственностью «Помпей» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2020 заявление  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 требования  ООО «Торговый дом «Топ Кондитер» и ООО «Помпей» к ФИО2 признаны  обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».  

 Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 126 от 18.07.2020.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества  должника.  

 Финансовым управляющим утвержден Дьячков Александр Николаевич, член  саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина  ФИО2  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2021  финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО2 утвержден  ФИО6, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных  управляющих «Правосознание».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового  управляющего ФИО6 об утверждении порядка, условий и сроков реализации  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 заявление  принято к производству, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных  лиц: ФИО3, администрации Советского района г. Казани  (отдел опеки и попечительства).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 заявление  удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина ФИО2 в редакции, представленной  финансовым управляющим ФИО6 Установлена начальная цена реализации  имущества гражданина – ФИО2– 1/2 доли в квартире, площадью 47,7 кв.м,  кадастровый номер 16:50:250263:854, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 1 515 000,00 рублей.  

ФИО2, ФИО3, не согласившись с выводами суда первой  инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022  апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, устранены.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В письменном дополнении от 24.11.2022, поступившем в суд апелляционной  интенции, представитель ФИО3 указывает на то, что ФИО3,  действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7, обратилась в Советский районный суд  г.Казани с исковым заявлением об определении долей несовершеннолетних детей в праве  общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием  средств материнского капитала.  

Советским районным судом г. Казани представлены сведения о рассмотрении  гражданского дела № 2-9692/2022, в соответствии с которыми определением от 09.11.2022  исковое заявление ФИО3 принято к производству, по существу не рассмотрено.  

Поскольку рассмотрение вопроса об определении долей несовершеннолетних детей  в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...> имеет первоочередное значение по  отношению к вторичному спору об утверждении положения о порядке, об условиях и о  сроках реализации 1/2 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на  

жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала,  отсутствие судебного акта вступившего в законную силу порождает правовую  неопределенность в правоотношениях сторон, то суд апелляционной инстанции полагает  преждевременным и невозможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы по  настоящему обособленному спору до рассмотрения по существу и вступления в законную  силу судебного акта по делу № 2-9692/2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023  приостановлено производство по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника, в рамках дела № А65-36089/2019 до вступления в законную силу судебного акта  по гражданскому делу № 2-9692/2022 по иску ФИО3, действующей в своих  интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО8 и  ФИО7 к ФИО2 об определении долей  несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,  приобретенное с использованием средств материнского капитала.  

Решением Советского районного суда г.Казани от 13.02.2023 по делу № 2-603/2023  исковые требования удовлетворены частично, признано за ФИО3 (ИНН  

<

***>) право общедолевой собственности на 183/400 доли в квартире с  кадастровым номером 16:50:250263:854, расположенную по адресу: 

<

...>, за ФИО2 (ИНН 

<

***>) право  общедолевой собственности на 183/400 доли в квартире с кадастровым номером  16:50:250263:854, расположенную по адресу: 

<

...>, за ФИО7, право общедолевой собственности на  17/400 доли в квартире с кадастровым номером 16:50:250263:854, расположенную по  адресу: 

<

...>, за ФИО7, право общедолевой собственности на 17/400 доли в квартире с кадастровым номером  16:50:250263:854, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Прекращено право собственности ФИО3 и ФИО2 на  принадлежащие им по 1/2 доли в квартире с кадастровым номером 16:50:250263:854,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от  10.08.2023 решение Советского районного суда от 13.02.2023 изменено в части, признано  за ФИО3 право общедолевой собственности на 174/400 доли в квартире с  кадастровым номером 16:50:250263:854, расположенную по адресу: 

<

...>, за ФИО2 право  общедолевой собственности на 174/400 доли в квартире с кадастровым номером  16:50:250263:854, расположенную по адресу: 

<

...>, за ФИО7 право общедолевой собственности  на 26/400 доли в квартире с кадастровым номером 16:50:250263:854, расположенную по  адресу: 

<

...>, за  ФИО7 право общедолевой собственности на 26/400 доли в квартире с  кадастровым номером 16:50:250263:854, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023  производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника, в рамках дела № А65-36089/2019 возобновлено, назначено рассмотрение  апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по  делу № А65-36089/2019, в связи с нахождением судьи в очередном отпуске (приказ   № 538/к от 18.10.2023), произведена замена судьи Александрова А.И. в судебном составе  рассматривающим апелляционную жалобу, на судью Бондареву Ю.А.  

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается  в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

От финансового управляющего ФИО6 в материалы дела поступило  заявление об утверждении нового Положения о порядке, условиях и сроках реализации  недвижимого имущества должника с учетом Апелляционного определения Верховного  суда Республики Татарстан от 10.08.2023, которое судебной коллегией не принято к  рассмотрению, в связи с отсутствием оснований предусмотренных частью 6.1 статьи 268  АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения обособленного спора  в суде первой инстанции.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для  отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 в рамках  дела № А65-36089/2019, в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 Закона о банкротстве.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее,  утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно  

соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его  долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25  Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения финансовым управляющим  обязанностей было выявлено имущество:  

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>,  общей площадью 57,3 кв.м;  

- ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>,  общей площадью 47,7 кв.м.  

Финансовый управляющий должника пояснил, что в квартире, площадь 47,7 кв.м,  кадастровый номер 16:50:250263:854, по адресу: 

<

...>, общая долевая собственность, доля должника в праве 1/2 должник  не проживает; должник зарегистрирован и проживает в квартире, площадь 57,3 кв.м,  кадастровый номер 16:50:250249:768, по адресу: 

<

...>, общая долевая собственность, доля должника в праве 1/3 с супругой и  двумя несовершеннолетними детьми.  

Указав, что квартира по адресу: 

<

...>, общая долевая собственность, доля должника в праве 1/3 обладает  исполнительским иммунитетом, в ней проживает должник со своей семьей, в связи, с чем  не подлежит включению в конкурсную массу и дальнейшей реализации, финансовый  управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.  

Ранее в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового  управляющего ФИО6 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках  реализации залогового имущества должника. Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13.08.2021 ходатайство удовлетворено. Утверждено Положение  о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника ФИО2 в редакции, предложенной залоговым кредитором ООО «Ипотечный  агент АкБарс2».  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 по делу № А6536089/2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Отказано в удовлетворении  заявления финансового управляющего ФИО6 об утверждении Положения о  порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.  

Указанным постановлением установлено, что согласно кредитному договору   № 

<

***> от 29.10.2010 и договору купли-продажи квартиры от 29.10.2019  спорное жилое помещение приобретено ФИО2 и ФИО3  

ФИО2 и ФИО3 как на момент приобретения спорного жилого  помещения, так и в последующем, в зарегистрированном браке не состояли, ввиду чего  квартира не является совместно нажитым имуществом и в отношении нее установлен  режим общей долевой собственности. С учетом изложенного рассматриваемое Положение  не могло быть утверждено судом в редакции, представленной для утверждения, поскольку  

нарушает права и законные интересы Гатауллиной Э.В. Кроме того, в материалы дела  должником представлена справка от 08.11.2021 исх. № 117 о погашении задолженности по  кредитному договору № 1455939010252002 от 29.10.2010.  

Таким образом, в настоящее время обременение с объекта ипотеки снято. 

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и об  условиях реализации имущества ФИО2 (ИНН 

<

***>) в следующей  редакции:  

Предмет торгов - Лот № 1: ½ доли в квартире, площадью 47,7 кв.м., кадастровый  номер 16:50:250263:854, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Начальную цену реализации ½ доли в квартире, площадью 47,7 кв.м., кадастровый  номер 16:50:250263:854, расположенной по адресу: 

<

...> установлена в размере 1 515 000,00 руб.  

Задаток - 10%, торги проводятся на ЭТП, аккредитованной при СРО, членом  которой является финансовый управляющий путем повышения начальной цены продажи  имущества на «шаг», который устанавливается в размере 5%.  

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах на 10% ниже начальной  цены, установленной для первых торгов.  

В случае признания несостоявшимися повторных торгов продажа имущества  посредством публичного предложения дополнительно утверждается судом.  

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно стоимости имущества  должника, в материалы дела не представлено.  

Суд первой инстанции, установив представленное Положение не противоречащим  законодательству, в отсутствие сведений о выделе доли несовершеннолетних детей,  утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника в  редакции, представленной финансовым управляющим.  

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами  суда первой инстанции.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 7  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), в деле о  банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное  имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на  праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2  статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг  (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не  учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или)  интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей,  вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его  продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской  Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с  соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не  может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора  судом общей юрисдикции.  

В то же время, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 7 Постановления № 48  обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности  гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом)  должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими  положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей,  установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, Тухбатуллин И.Р. и Гатауллина Э.В. являются  родителями: Тухбатуллина Амана Ильдаровича 21.07.2006 г.р. родившегося в г. Казань  (свидетельство о рождении: сер. IV-КБ № 895454, свидетельство об установлении  отцовства сер. 1-КБ № 548292), Тухбатуллина Адиля Ильдаровича 15.09.2012 г.р.,  родившееся в г. Казань (свидетельство о рождении: сер. Ш-КБ № 520520, свидетельство об  установлении отцовства сер. 1-КБ № 589761).  

В зарегистрированном браке ФИО2 и ФИО3 не состояли. 

12.11.2012 ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский  (семейный) капитал № 0505809 серия МК-5 в размере 387 640,30 руб.  

Согласно обязательству, удостоверенному нотариусом нотариального округа  ФИО9 от 31.10.2016 серия 16АА 3462796, ФИО2 и ФИО3, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средства)  материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О  дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по  государственному сертификату серия МК-5 № 0505809 от 12.11.2012 на погашение  основного долга и уплату процентов по кредитному договору 

<

***> от  29.10.2010, заключенному с АКБ «АК БАРС» (ОАО) на приобретение в общую долевую  собственность, доля в праве 1/2 (одна вторая) у каждого, квартиры, находящейся по  адресу: 

<

...>, приняли на себя обязательство: во  исполнение требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»,  подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского  (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 жилое помещение, приобретенное (построенное) с  учетом средств вышеуказанного кредита в течение 6 (шести) месяцев после снятия  обременения с жилого помещения, обязались оформить в общую собственность лица,  получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего  ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.  

21.02.2017 по государственному сертификату серия МК-5 № 0505809 от 12.11.2012  на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору  

<

***> от 29.10.2010 перечислено 453 026 руб.  

Согласно справке от 23.09.2022 ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по  кредитному договору № 

<

***> отсутствует. Кредит закрыт  03.11.2021.  

В ходе судебного спора, ФИО3 последовательно ссылалась на то, что в  силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2016 № 256-ФЗ «О дополнительных  мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предлагаемая к реализации  доля в квартире, помимо доли должника включает также доли в праве собственности на  указанное имущество двух несовершеннолетних детей.  

Как указано выше, в силу разъяснений, сформулированных в абзаце четвертом  пункта 7 Постановления № 48, в указанной ситуации положения пункта 7 статьи 213.26  Закона о банкротстве к реализации долей в праве собственности, не принадлежащих  супругам, не применимы.  

Более того, в апелляционный суд представлена копия Апелляционного определения  Верховного суда Республики Татарстан от 10.08.2023, которым решение Советского  районного суда от 13.02.2023 изменено в части, признано за ФИО3 право  общедолевой собственности на 174/400 доли в квартире с кадастровым номером  16:50:250263:854, расположенной по адресу: 

<

...>, за ФИО2 право общедолевой собственности  на 174/400 доли в квартире с кадастровым номером 16:50:250263:854, расположенную по  адресу: 

<

...>, за  ФИО7 право общедолевой собственности на 26/400 доли в квартире с  

кадастровым номером 16:50:250263:854, расположенную по адресу: Республика Татарстан,  город Казань, улица Липатова, дом 13 А, квартира 2, за Тухбатуллиным А.И. право  общедолевой собственности на 26/400 доли в квартире с кадастровым номером  16:50:250263:854, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица  Липатова, дом 13 А, квартира 2.  

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, утверждение  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, в  представленной финансовым управляющим редакции осуществлено преждевременно,  поскольку финансовым управляющим предложено реализовать 1/2 доли должника, что  свидетельствует о несоответствии предмета торгов. Положение о порядке продажи  имущества должника также не предусматривает механизм реализации другими  сособственниками преимущественного права покупки доли в общем имуществе.  

Судебная коллегия отмечает, что не допускается произвольное утверждение  положений, разработанных и представленных арбитражными управляющими. Таким  образом, суду первой инстанции надлежало выяснить позицию должника по данному  вопросу, учитывая обстоятельства получения спорного имущества должником в интересах  семьи.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что  общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового  регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от  30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть  исполнимы реально и безусловно.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на  заявителе.  

Таким образом, представленное Положение о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника противоречит законодательству о банкротстве и  утверждено арбитражным судом преждевременно по причине того, что часть имущества  не принадлежит должнику, и его редакция не соответствует требованиям гражданского  законодательства.  

При указанных обстоятельствах ходатайство финансового управляющего об  утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества  должника является преждевременным, не соответствует требованием Закона о  несостоятельности (банкротстве) и не подлежит удовлетворению.  

Судебная коллегия, принимая во внимание состав имущества должника, полагает  необходимым указать, что финансовому управляющему имуществом должника подлежит  разработать проекта нового Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника ФИО2, поскольку представленное положение не  отвечает интересам должника, и может привести к нарушению прав иных лиц.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 по делу № А65-36089/2019  подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с  принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 по делу №  А65-36089/2019 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления финансового управляющего Каюмова Руслана  Рамзилевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова 

Судьи О.А. Бессмертная 

 Ю.А. Бондарева