ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-3040/2022

29 августа 2022 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу № А43-3040/2022, принятое по иску компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк., США) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315526200005640) о взыскании 110 000 руб., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Компания МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) (далее – Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на товарные знаки № 638367 в сумме 20 000 руб., № 701955 в сумме 30 000 руб., на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «?-019 CADDY CUTIE», «?-025 80s В.В.», «?-023 BOOGIE BABY», «?-033 COUNTESS», «?-014 KANSAS Q.T.», «GG-009 NEON Q.T.» в общей сумме 60 000 руб., стоимости спорных товаров в сумме 675 руб., почтовых расходов в сумме 709 руб. 08 коп., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) на ответчика в сумме 200 руб.

07.04.2022 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А43-3040/2022 в виде резолютивной части, согласно которому (с учетом определения от 18.04.2022 об исправлении описок) с Предпринимателя в пользу Компании взыскана компенсация в сумме 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 638367, 701955, произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «?-019 CADDY CUTIE», «?-025 80s В.В.», «?-023 BOOGIE BABY», «?-033 COUNTESS», «?-014 KANSAS Q.T.», «GG-009 NEON Q.T.», 486 руб. стоимости контрафактного товара, 510 руб. 53 коп. почтовых расходов и 3127 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 18.04.2022 судом по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением к ней) и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Предпринимателя в пользу Компании 55 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы компенсации), 486 руб. стоимости контрафактного товара, 510 руб. 53 коп. почтовых расходов и 3127 руб. госпошлины; в остальной части компенсации, стоимости контрафактного товара, почтовых расходов и расходов по получению выписки из ЕГРИП на ответчика отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», полагает, что с учетом введения ограничительных (политических и экономических) мер против Российской Федерации и статуса истца, местом нахождения которого являются США, действия Компании являются злоупотреблением правом, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Кроме того, по мнению заявителя, размер компенсации должен был быть снижен судом первой инстанции до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть до 55 000 руб. (по 5000 руб. за каждое из 11 нарушений (за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации)), поскольку отсутствуют доказательства и расчеты убытков (причиненного ущерба) истца вследствие действий ответчика, размер заявленной истцом компенсации значительно превышает цену товара, действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, которые принадлежат одному правообладателю (истцу) и с учетом принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компания отзыв по существу апелляционной жалобы не представила.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- в виде словесного обозначения «L.O.L. SURPRISE!», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 638367, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, дата регистрации 08.12.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027;

- в виде словесного обозначения «POOPSIE SLIME SURPRISE!», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 701955, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, дата регистрации 05.03.2019, дата истечения срока действия исключительного права 24.08.2028.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на двухмерные художественные произведения – рисунки и изображения персонажей «L.O.L. Surprise», в частности, «?-019 CADDY CUTIE», «?-025 80s В.В.», «?-023 BOOGIE BABY», «?-033 COUNTESS», «?-014 KANSAS Q.T.», «GG-009 NEON Q.T.», что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

По данным Компании, 25.12.2019, 30.12.2019, 13.01.2020, 19.01.2020 в торговых точках, принадлежащих ответчику и расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, зафиксирован факт реализации товаров – игрушек, содержащих изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 638367 и № 701955, и изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «?-019 CADDY CUTIE», «?-025 80s В.В.», «?-023 BOOGIE BABY», «?-033 COUNTESS», «?-014 KANSAS Q.T.», «GG-009 NEON Q.T.».

В претензии истец просил ответчика выплатить компенсацию за допущенные нарушения. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что Предпринимателем допущено нарушение исключительных прав Компании на товарные знаки № 638367 и № 701955 и произведения изобразительного искусства - поименованные выше изображения персонажей, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно статье 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочего произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки № 638367 и № 701955 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «?-019 CADDY CUTIE», «?-025 80s В.В.», «?-023 BOOGIE BABY», «?-033 COUNTESS», «?-014 KANSAS Q.T.», «GG-009 NEON Q.T.». 

В подтверждение продажи ответчиком товаров истцом представлены товарные чеки от 25.12.2019, от 19.01.2020, от 22.01.2020, кассовые чеки от 30.12.2019, от 13.01.2020, CD-диск с видеозаписями процессов реализации товаров, а также сами товары, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В товарных и кассовых чеках содержатся сведения, позволяющие идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар, в данном случае Предпринимателя (в числе прочего имеются ссылки на его ИНН).

Также в товарных и кассовых чеках зафиксированы стоимость товара и дата его реализации.

Таким образом, указанные чеки, выданные при покупке товаров, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, отвечают требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются надлежащими доказательствами заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Видеозаписями закупок подтверждается, что в материалы дела представлены именно те товары и чеки, которые выданы в торговых точках Предпринимателя.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт реализации спорных товаров Предпринимателем подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и последним по существу не отрицается.

По результатам исследования приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств товаров судом установлено, что они содержат изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 638367 и № 701955, а также изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства (изображений персонажей «?-019 CADDY CUTIE», «?-025 80s В.В.», «?-023 BOOGIE BABY», «?-033 COUNTESS», «?-014 KANSAS Q.T.», «GG-009 NEON Q.T.»), что ответчиком не оспаривается.

Согласие истца на использование товарных знаков и рисунков (изображений) ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованных им товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что действиями ответчика нарушены исключительные права Компании на товарные знаки № 638367 и № 701955 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «?-019 CADDY CUTIE», «?-025 80s В.В.», «?-023 BOOGIE BABY», «?-033 COUNTESS», «?-014 KANSAS Q.T.», «GG-009 NEON Q.T.». 

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Таким образом, если на один товар нанесено несколько товарных знаков и/или изображений произведения изобразительного искусства, то количество нарушений определяется не количеством единиц товара, а количеством использованных товарных знаков и/или изображений произведения изобразительного искусства.

В пункте 59 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлена компенсация в общей сумме 110 000 руб., из которых 20 000 руб. – за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 638367, 30 000 руб. – за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 701955, 60 000 руб. – за нарушение авторских право истца на 6 произведений изобразительного искусства - изображения персонажей «?-019 CADDY CUTIE», «?-025 80s В.В.», «?-023 BOOGIE BABY», «?-033 COUNTESS», «?-014 KANSAS Q.T.», «GG-009 NEON Q.T.» (исходя из минимального установленного законодательством размера – по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства). 

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, суд первой инстанции признал правомерным предъявление требования о взыскании компенсации.

Ответчиком заявлено о чрезмерности требуемой истцом компенсации и о необходимости ее снижения до 55 000 руб.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из характера и масштаба допущенного правонарушения, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел возможным уменьшить сумму компенсации до 80 000 руб., рассчитав ее исходя из 10 000 руб. за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства, что соответствует минимальному размеру компенсации, предусмотренному подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированных возражений относительно правомерности снижения компенсации в апелляционной инстанции не заявлено.

Довод заявителя жалобы относительно несогласия с размером компенсации и необходимости его уменьшения в большем объеме, чем определил суд первой инстанции, а именно: до 55 000 руб., отклоняется.

Определенная судом первой инстанции компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу фактических обстоятельств.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение определенного к взысканию размера компенсации, не представил.

Ссылка заявителя жалобы на несопоставимость стоимости товара с определенной к взысканию компенсацией не принимается. 

Низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Само по себе превышение размера определенной судом к взысканию компенсации над стоимостью реализованного контрафактного товара не является безусловным основанием для ее снижения.

Следует учитывать, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается, как виновное поведение.

Кроме того, ответчик не доказал то обстоятельство, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для уменьшения определенного судом первой инстанции к взысканию размера компенсации и считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании компенсации в сумме 80 000 руб.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции верно распределил судебные расходы по делу, отнеся на ответчика в возмещение понесенных истцом расходов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3127 руб., почтовые расходы в сумме 510 руб. 53 коп. и расходы на приобретение спорных товаров в сумме 486 руб.

Требование о взыскании с ответчика 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП признано судом первой инстанции необоснованным в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения истцом соответствующих расходов применительно к рассматриваемому делу.

Мотивированных возражений относительно несогласия с судебным актом в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.

Довод Предпринимателя о недопустимости удовлетворения требований иностранного юридического лица из недружественного государства судом апелляционной инстанции не принимается.

Из материалов дела не следует, что Компания находится под контролем правительства США либо имеет какое-либо отношение к введению санкций в отношении Российской Федерации. Ни США, ни Российской Федерацией не вводились взаимные либо точечные санкции (ограничительные меры) в части использования объектов интеллектуальной собственности - объектов авторского права, товарных знаков. Российская Федерация и США на сегодняшний день остаются участниками Бернской конвенции и Мадридского соглашения со всеми правами и обязанностями.

В этой связи факт нахождения США в перечне недружественных государств не может являться причиной для отказа в защите интеллектуальной собственности истца.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для квалификации в качестве злоупотребления правом действий истца как правообладателя спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, в том числе в связи с обращением в арбитражный суд с заявленными требованиями, так как право обращения в суд за защитой нарушенных прав прямо предусмотрено действующим законодательством. Доказательств того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, в деле не имеется.

В отношении ссылки Предпринимателя на решение Арбитражного суда Кировской области по делу от 03.03.2022 № А28-11930/2021 суд апелляционный инстанции отмечает, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования истца частично удовлетворены.

Аргументы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу № А43-3040/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

Н.В. Устинова