Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109734/2021

19 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" (адрес: 422546, Республика Татарстан, Зеленодольский район, Зеленодольск город, заводская улица, дом 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.05.2003);

ответчик: публичное акционерное общество "Звезда" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, улица Бабушкина,  дом 123, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.01.2003);

о взыскании неустойки по договору от 14.10.2016 №1620187304231412209015638/12076/802

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2021;

установил:

Акционерное общество "Зеленодольский завод имени А.М. ГОРЬКОГО"  (далее – истец, АО "Зеленодольский завод имени А.М. ГОРЬКОГО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Звезда" (далее – ответчик, ПАО "Звезда") о взыскании 1 000 000 руб. неустойки по договору от 14.10.2016 №1620187304231412209015638/12076/802.

В предварительном судебном заседание истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований  до 37 236 804 руб. 91 коп. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

АО "Зеленодольский завод имени А.М. ГОРЬКОГО"  (заказчик) и ПАО "Звезда" (поставщик) заключили договор от 14.10.2016 №1620187304231412209015638/12076/802 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а заказчик принять и оплатить товар (дизельную и дизель-генераторную продукцию).

Согласно протоколу урегулирования  разногласий от 27.01.2017 срок изготовления и поставки продукции: 4 квартал 2018.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора первый авансовый платеж в размере 50% от суммы, установленной в приложении №1 (до 25.12.2016) в размере 228 851 196 руб. 84 коп.

Согласно пункту 3.1.1 Договора второй авансовый платеж в размере 30% от суммы, установленной в приложении №1 (до 30.09.2017) в размере 137 310 718 руб. 10 коп.

АО "Зеленодольский завод имени А.М. ГОРЬКОГО" перечислило ПАО "Звезда" первый авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2017 № 2212, от 02.02.2017 № 2213.

АО "Зеленодольский завод имени А.М. ГОРЬКОГО" перечислило ПАО "Звезда" первый авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением от 10.11.2017 № 24519, от 18.04.2018 № 7539.

Согласно пункту 4.2 протокола урегулирования  разногласий от 27.01.2017 к Договору в случае задержки заказчиком выплат авансов в обозначенные договором сроки, период изготовления продукции продлевается на срок задержки поступления денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора  датой изготовления продукции является дата, указанная в удостоверении 1 отдела 307  ВП МО Р о приемке продукции направленном заказчику с уведомлением о готовности продукции к отгрузке. Датой поставки продукции считать дату уведомления о готовности продукции.

ПАО "Звезда" направило АО "Зеленодольский завод имени А.М. ГОРЬКОГО" уведомление о готовности продукции от 20.04.2020 исх. №21-1-1791, от 21.01.2020 исх. №21-1-174, от 23.01.2020 исх. №21-1-174, от 19.03.2021 исх. №21-1-1254, от 16.07.2021 исх. №21-1-3399.

Поставщик поставил заказчику продукцию по товарным накладным от 27.03.2020 №1620187304231412209015638/14, от 23.03.2020 №1620187304231412209015638/105,  от 31.12.2019 №738, от 29.05.2020 №1620187304231412209015638/199, от 21.05.2021 №1620187304231412209015638/230, от 19.07.2021 № 1620187304231412209015638/349.

В соответствии с пунктом 9.3 протокола урегулирования  разногласий от 27.01.2017 к Договору    в случае нарушения поставки продукции, и соответствующих документов, заказчик имеет право предъявить поставщику неустойку в виде начисления пеней их расчета 0,1% от стоимости своевременно не изготовленной, отгруженной по вине поставщика продукции за каждый календарный день просрочки.  Всего не более 8% от цены своевременно не отгруженной, не поставленной в срок продукции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по поставке, начисление неустойки, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2021  с требование об оплате.

Поскольку АО "Зеленодольский завод имени А.М. ГОРЬКОГО"  требования претензии не исполнило,      ПАО "Звезда"  обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу урегулирования  разногласий от 27.01.2017 срок изготовления и поставки продукции: 4 квартал 2018.

Согласно пункту 4.2 протокола урегулирования  разногласий от 27.01.2017 к Договору в случае задержки заказчиком выплат авансов в обозначенные договором сроки, период изготовления продукции продлевается на срок задержки поступления денежных средств.

Таким образом, ответчик должен был поставить товар до 27.08.2019.

Поскольку поставка не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 9.3 протокола урегулирования  разногласий от 27.01.2017 к Договору.    

При расчете неустойки истец обоснованно исходил из ориентировочной цены поставленной продукции. То обстоятельство, что сторонами не согласована фиксированная цена не препятствует начислению неустойки за просрочку поставки продукции. Иной подход противоречил бы обеспечительному характеру неустойки.

Сумма неустойки за просрочку  поставки товара рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (28.08.2019-16.07.2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 Договора    (0,1%, не более 8% от цены своевременно не отгруженной, не поставленной в срок продукции.), составила 37 236 804 руб. 91 коп.

Ответчик в отзыве на иск просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец против снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ПАО "Звезда" является коммерческой организацией, исполнение Договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Размер неустойки, установленный Договором (0,1%), соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах. При этом сумма неустойки снижена истцом с учетом ограничения ее размера, согласованного сторонами в пункте 9.3 Договора в редакции протокола урегулирования  разногласий от 27.01.2017 к Договору.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с увеличением размера исковых требований подлежащая доплате государственная пошлина в размере 177 000 руб. с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ПАО "Звезда" в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Звезда» в пользу акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» 37 236 804 руб. 91 коп. неустойки, 23 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Звезда» в доход федерального бюджета 177 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.