АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18208/2022

г. Владивосток

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319272400047349), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 321272400027551), федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ОГРН 

<

***>), 

при участии:

от ответчика (до перерыва) -  ФИО4, паспорт, доверенность от 15.12.2022 сроком на три года, диплом; (после перерыва) ФИО5 доверенность №вн-5-410 от 08.09.2023, сроком на 1 год, диплом, удостоверение, паспорт, свидетельство о заключении брака

от третьего лицо федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (до перерыва) – не явился, (после перерыва) -  ФИО5 доверенность №1 от 13.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, паспорт,

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП» (далее – истец, ООО «ТИМ ГРУПП») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – ответчик, ГУ ФСИН России по Приморскому краю) о признании недействительным решения Государственного заказчика, в лице заместителя начальника Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю ФИО6 от 14.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2232011005512001201000093/01201000093220000510001 от 29.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319272400047349), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 321272400027551), федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ОГРН 

<

***>).

За время рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв и дополнительные пояснения, мотивированные тем, что в рамках поставки, которая осуществлялась 02.09.2022 и 15.09.2022 вместо указанного в условиях контракта товара был поставлен товар, не соответствующий условия контракта. 

От индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили письменные отзывы, в которых просят удовлетворить исковые требования, настаивают на необоснованности отказа заказчика от контракта.

От истца поступили ходатайства о о фальсификации доказательств, а именно мотивированного отзыва от 16.09.2022 с указанием несуществующей поставки товара по несуществующей Транспортной накладной № 000285 от 12.09.2022, с приложением фото товара 1 (одного) носка с маркировкой «Носки мужские махровые», артикул МС – 306. Размер 29, Состав шерсть 75%, ПА 25%. Дата изготовления июль 2022 года штрих - код № 7930044 610350, 7930044 610602. Этикетка производителя ИП ФИО7 Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары ГОСТ 8541-2014.  Акта об установлении расхождений по качеству при приемке товара от 15.09.2022, по несуществующей Транспортной накладной № 000285 от 12.09.2022, товара - фото 1 (одного) носка с маркировкой «Носки мужские махровые», артикул МС – 306. Размер 29, Состав шерсть 75%, ПА 25%. Дата изготовления июль 2022 года штрих - код № 7930044 610350, 7930044 610602. Этикетка производителя ИП ФИО7 Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары ГОСТ 8541-2014.  Транспортной накладной № 000285 от 12.09.2022.. Фото товара 1 (одного) носка с маркировкой «Носки мужские махровые», артикул МС – 306. Размер 29, Состав шерсть 75%, ПА 25%. Дата изготовления июль 2022 года штрих - код № 7930044 610350, 7930044 610602. Этикетка производителя ИП ФИО7 Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары ГОСТ 8541-2014. . Мотивированного отзыва от 19.09.2022 с указанием несуществующей поставки товара по несуществующей Транспортной накладной № 000285 от 12.09.2022, с приложением фото подложного товара 1 (одного) носка с маркировкой «Носки мужские махровые», артикул МС – 306. Размер 29, Состав шерсть 75%, ПА 25%. Дата изготовления июль 2022 года штрих - код № 7930044 610350, 7930044 610602. Этикетка производителя ИП ФИО7 Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары ГОСТ 8541-2014.  Сведений/информация торговой площадки личного кабинета заказчика, размещенных в системе ЕИС, а именно о несуществующей партии товара от 21.09.2022, мотивированном отказе от 21.09.2022 года, акт о расхождении качества товара от 21.09.2022. Дополнительно истцом было заявлено о фальсификации акта от 02.09.2022. Просит исключить вышеперечисленные документы и сведения размещенные заказчиком в системе ЕИС из числа доказательств по делу №А51- 18208/2022.

Ходатайство истца о фальсификации мотивировано наличием подложных сведений: мотивированного отказа от 19.09.2022 с указанием несуществующей поставки по транспортной накладной № 000285 от 12.09.2022, мотивированного отказа и акта о расхождении от приемки товара № 25/БМТиВС/4-606 от 21.09.2022 на сумму 265 420 рублей 99 копеек, размещенные заказчиком 21.09.2022, отказа в приемке от 02.09.2022. 

Также истцом заявлено ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А51-16928/2022. Ходатайство мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится гражданское дело №А51-16928/2022 по иску ООО «ТИМ ГРУПП» к ГУ ФСИН России по Приморскому краю о расторжении государственного контракта от 29.04.2022, взыскании убытков, признании недействительными документы размещенные заказчиком в ЕИС в ходе исполнения контракта в период сентябрь 2022 года, в связи с их фальсификацией. По мнению истца обстоятельства между настоящим делом и делом №А51-16928/2022 взаимосвязаны. В связи с чем истец полагает необходимым производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51- 16928/2022.

В своих дополнениях к отзыву ответчик возражает по ходатайствам истца о  фальсификации документов и сведений, изложенных в них, о приостановлении производства по настоящему делу.

В рамках рассмотрения заявлений о фальсификации стороны были предупреждены под расписку об уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1, части 1 статьи 306, части 1 статьи 307 УК РФ в связи с заявлением ООО «ТИМ ГРУПП» ходатайств о фальсификации.

Ответчик возражал по ходатайству о фальсификации, отказался исключить указанные доказательства из числа доказательств по делу. 

В судебном заседании 05.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.09.2023 до 09 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва от истца поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. 

В порядке статей 156,163 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено в отсутствие истца и остальных третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком фотоматериалы приемки второй и третьей партии товара. Ответчик  пояснил о невозможности предоставления оригиналов документов, о фальсификации которых заявляет истец, однако считает возможным подтвердить свои возражения может посредством свидетельских показаний должностных лиц, входящих в состав комиссии по приемке товара, которые принимали участие в приемке 02.09.2022 и 15.09.2022 и подписывали указанные документы. 

В судебном заседании ответчика заявил ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, участвующих в приемке товара от поставщика ООО «ТИМ ГРУПП» 02.09.2022 и 15.09.2022, для подтверждения подлинности их подписи, поставленных собственноручно в актах об установленном расхождении по качеству при приемке товара от 02.09.2022 и от 15.09.2022. А также просит приобщить к материалам дела заверенные копии объяснений ФИО11 - председателя комиссии, который уволен, на данный момент не работает у ответчика.

Руководствуясь статьями 88, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство о допросе свидетелей, а также приобщил указанные письменные объяснения.

Ответчиком допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые дали пояснения относительно фактов поставки 02.09.2022 и 15.09.2022, подтвердили свои подписи на актах о расхождении по качеству товара.

Также в заседании 07.02.2023 была опрошена в качестве свидетеля ФИО12 – инспектор ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю».

Рассмотрев  ходатайство о приостановлении производства по делу, суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных судах; его связанностью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Между тем таких оснований, равно как и иных безусловных оснований для приостановления производства по делу судом в данном случае не установлено. 

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-16928/2022 по иску ООО «ТИМ ГРУПП» о расторжении в судебном порядке государственного контракта  №2232011005512001201000093/01201000093220000510001 от 29.04.2022, взыскании убытков в размере 265 420 рублей 99 копеек, вызванных ненадлежащим исполнением государственного контракта №2232011005512001201000093/01201000093220000510001 от 29.04.2022, пени в размере 6 578 рублей 02 копеек, пени в размере 279 рублей 67 копеек, штрафных санкций в размере 89 000 рублей, а также суммы по обеспечению контракта в размере 31 916 рублей.

Вместе с тем к этому моменту контракт был расторгнут в одностороннем порядке по решению заказчика, законность которого оспаривается в рамках настоящего дела № А51-18208/2022. 

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основание заявленного требования, характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений, предмет доказывания по настоящему делу, суд приходит к выводу, что наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края дела № А51-16928/2022 не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу. 

Таким образом, суд не установил наличие обстоятельств для удовлетворения ходатайства истца о приостановления производства по делу.

Ходатайство о фальсификации доказательств судом рассмотрено судом с учетом пояснений сторон и оценки имеющихся в деле доказательств и суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

По смыслу абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

Кроме того, о назначении судебной экспертизы сторонами в рамках настоящего дела не заявлялось. Как следует из текста пояснений истца такое ходатайство заявлялось в деле А51-18208/2022, которое рассматривается в самостоятельном порядке. 

При этом рассматривая вопрос проверки заявлений о фальсификации доказательств, в том числе посредством проведения экспертизы, суд пришел к следующим выводам. 

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации судом должно быть проверено наличие у лица, заявляющего о фальсификации доказательств, оснований для предположительного вывода о том, что доказательство является недостоверным. Заявителем должны быть приведены доводы, либо представлены доказательства, вызывающие сомнение в возможности составления (подписания) документа в указанную в нем дату, либо указанным в нем лицом, либо приведенные доводы должны вызывать обоснованные сомнения в действительности обстоятельств, о наличии которых призвано свидетельствовать представленное суду доказательство. 

Согласно статье 159 АПК РФ, заявляемое стороной по делу ходатайство должно быть обоснованным и мотивированным.

Истец заявил о фальсификации доказательств  сылается на  поставку товара по транспортной накладной № 000285 от 12.09.2022, которой, по мнению истца не существует, а поставка осуществлялась по транспортной накладной № 000283 от 12.09.2022. В материалы дела представлена транспортная накладная № 000285 от 12.09.2022, на которой имеются подписи и печати ИП ФИО3, являющегося перевозчиком в рамках спорного Контракта. К  представленному третьим лицом письму  исх.№1210 от 11.05.2023, а также к доводам ответчика о том, что поставка по транспортной накладной № 000285 не осуществлялась, суд относится критически, поскольку на данной накладной имеются печати перевозчика, о фальсификации печати и подписи  ИП ФИО3 и назначении по ним экспертизы не заявлено. Содержание транспортной накладной № 000283 от 12.09.2022, и транспортной накладной № 000285 от 12.09.2022 являются идентичными другу. При этом представленные ответчиком бланки транспортных накладных №000283 и № 000285 не содержат исправлений или дополнений, направленных на изменение содержания, в том числе, относительно факта поставки спорного товара, а различие в номерах не исключается последовательной нумераций, учитывая, что накладные составлялись в двух экземплярах. 

 Соответственно у суда отсутствуют основания для признания транспортной накладной № 000285 от 12.09.2022 сфальсифицированным документом, а соответственно и мотивированного отказа по поставке по данной накладной. В этой связи суд также отклоняет ходатайство в части фальсификации транспортной накладной №000285 от 12.09.2022.

Согласно пункта 7.11.1 Контракта, грузополучателем составлены акты об установлении расхождении по качеству при приемке товара от 02.09.2022 и от 15.09.2022 и в адрес истца были направлены два мотивированных отказа от приемки партии товара с приложением соответствующих фотографий, которые были приобщены к материалами дела.

Довод истца о фальсификации актов об установлении расхождении по качеству при приемке товара от 02.09.2022 и от 15.09.2022 судом также отклоняется, поскольку судом заслушаны показания свидетелей-членов комиссии, осуществлявших приемку товара, которые подтвердили подлинность своих подписей и факт наличия расхождений в товаре который был поставлен с теми требованиями, которые установлены для него в условиях контракта.

В Единой информационной системе в сфере закупок ответчиком также размещены сведения о поставках.

Ходатайство в части фальсификации фотографии товара 1 (одного) носка с маркировкой «Носки мужские махровые», артикул МС – 306. Размер 29, Состав шерсть 75%, ПА 25%. Дата изготовления июль 2022 года штрих - код № 7930044 610350, 7930044 610602. Этикетка производителя ИП ФИО7 Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары ГОСТ 8541-2014 судом также отклоняется, поскольку истец не представил доводов, обоснования данного ходатайства, не указал в чем выразилась фальсификация фотографии, при этом фотоматериалы  соответствуют актам об установлении расхождении по качеству при приемке товара от 02.09.2022 и от 15.09.2022. 

При этом истец по существу не  опровергла то обстоятельство, что носки были поставлены махровые.

Иные доводы и возражения истца, указанные им в обоснование заявления о фальсификации судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения заявления о фальсификации и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда при рассмотрении данного заявления.

С учетом изложенного, судом отказано в удовлетворении заявленных истцом ходатайство о фальсификации доказательств. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по существу спора в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ГУФСИН России по Приморскому краю (Государственный заказчик)  в целях обеспечения государственных нужд и выполнение государственною оборонного заказа на 2022 год и ООО «ТИМ ГРУПП» (Поставщик) на основании протокола электронного аукциона № 0120100009322000051-2 от 18.04.2022 заключен государственный контракт № 2232011005512001201000093/01201000093220000510001 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом  1.1. Контракта Поставщик обязуется передать (поставить) в адрес грузополучателя указанный в Ведомости поставки (Приложение №1) товар: Носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные (далее - товар), в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, предусмотренные Ведомостью поставки (приложение № 1), и иными условиями Контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3. Контракта цена составляет в размере 638 320 рублей, включая в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту. Цена единицы товара указана в Ведомости поставки (Приложение №1).

Оплата по Контракту осуществляется путем перечисления Государственным заказчиком выделенных их федерального бюджета денежных средств на расчетный счет Поставщика, открываемый в территориальном органе Федерального казначейства в течение 10 рабочих дней, с даты подписания документа о приемке Государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом  1.2. Контракта Грузополучателем Государственного заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, уполномоченное Государственным заказчиком на приемку товара, проведение, экспертизы поставленного товара и предъявлении претензий к Поставщику в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту (далее -Грузополучатель).

В силу с пункта 2.1.2. Контракта Государственный заказчик обязан обеспечить приемку товара (включая проведение экспертизы поставленного товара) в соответствии с условиями разделов 6 - 7 Контракта.

Согласно пунктам  2.3.2, 2.3.3 Контракта Поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, условиями Контракта.

Поставщик обязан передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства РФ и условиям Контракта, не обремененный правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющимися предметом спора.

Согласно пункта  2.3.4. Контракта Поставщик обязан передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 Контракта и Ведомости поставки (Приложение № I).

В силу пункта 2.3.5. Контракта Поставщик обязан передать товар в комплексе с относящейся к нему документацией, перечисленной в пункте 5.3. Контракта.

Согласно пункта 2.4.3. Контракта Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных, видов обязательств, указанным в разделе 12 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта Поставщик своими силами и за свой счет передает товар Грузополучателю путем доставки и отгрузки его Грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам указанным в Ведомости поставки (приложение № 1) и иными условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 6.6. Контракта, Заказчик в случаи несоответствие поставленного товара требованиям, установленным Контрактом и законодательством РФ о техническом регулировании. Государственный заказчик (Грузополучатель) дает Поставщику мотивированный отказ от приемки товара.

При этом в соответствии с  пунктом 7.11.1. Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, приемке Грузополучателем не подлежит и считается не поставленным. При этом Грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписании товарной накладной или универсального передаточного документа с указанием недостатков и сроков их устранении, который направляет Поставщику и Государственному заказчику в течение 5 (рабочих) с момента получения товара от Поставщика.

Согласно пунктом 7.11.3. Заказчик в случае выявления несоответствие соответствие товара требованиям Контракта. Государственный заказчик (Грузополучатель) вправе не отказывать в приеме товара, если выявленное не соответствие не препятствует его приемке и устранено Поставщиком.

Срок поставки товара установлен Контрактом до 15.09.2022.

Товар в адрес Грузополучателя поставлен Поставщиком в следующие даты:  

 01.07.2022 согласно Транспортной накладной № 000314 от 28.06.2022 на склад грузополучателя была доставлена партия товара несоответствующего техническому заданию и без сопроводительных документов (транспортной накладной, товарной накладной/ УПД, счета);

 02.09.2022 согласно Транспортной накладной № 000246 от 26.08.2022 осуществлена поставка носков полушерстяных мужских, носков полушерстяных женских, носков хлопчатобумажных мужских, носков хлопчатобумажных женских. При осмотре товара, приемочной комиссией выявлено нарушение в части несоответствия наименования указанного на маркировке товара с условиями контракта й сопроводительными документами (на маркировке указано носки махровые мужские, носки махровые женские). Грузополучателем составлен акт об установлении расхождении по качеству при приемке товара и в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки партии товара от 05.09.2022. Часть товара соответствующего наименованию и качеству (лоски хлопчатобумажные мужские, носки хлопчатобумажные женские) принята на ответственное хранение;

15.09.2022 согласно Транспортной накладной №000285 от 12.09.2022 осуществлена поставка носков полушерстяных мужских, носков полушерстяных женских. При осмотре товара, приемочной комиссией выявлено нарушение в части не соответствия наименования указанного на маркировке товара с условиями контракта и сопроводительными документами (на маркировке указано носки махровые мужские, носки махровые женские). Грузополучателем составлен акт об установлении расхождении по качеству при приемке товара и в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки партии товара от 15.09.2022.

В связи с установлением расхождений при приемке товара заказчиком оформлены отказы в приемке товара. 

В связи с не поставкой надлежащего товара и нарушением  сроков поставки ответчиком  в адрес истца направлена претензия о нарушении сроков поставки товара, с нарушении сроков поставки товара, с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку товара в соответствии с условиями Контракта.

22.09.2022 Государственный заказчик оплатил Поставщику частично принятый товар от 02.09.2022 на основании транспортной накладной № 000246 от 26.08.2022 в размере 372 899 рублей.

06.10.2022 в адрес истца направлена претензия исх. № 25/ТО/32-19957 с требованием в разумные сроки в течение 7 дней осуществить отгрузку не поставленного товара.

Фактически по состоянию на 14.10.2022 ООО «ТИМ ГРУПП» осуществлена поставка товара в рамках с заключенного Контракта не в полном объёме, поставлены носки хлопчатобумажные мужские в количестве 7 645 пар и носки хлопчатобумажные женские в количестве 2 547 пар. Таким образом, общая сумма недопоставки составляет 265 420 рублей 99 копеек. Поскольку имело место неоднократное нарушение истцом сроков поставки товара, Госзаказчиком 14.10.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было в этот же день  размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Считая, что принятое Госзаказчиком решение об одностороннем отказе является необоснованным и незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По условиям пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 513 Кодекса установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт, помимо прочего, включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара.

Как следует из пункта 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено материалами дела, между сторонами был заключен Государственный Контракт на поставку носков хлопчатобумажных мужских и женских и носков полушерстяных мужских и женских. В техническом задании к государственному контракту представлены требования к поставляемому товару в части цвета, размера, состава материала и иных характеристик. Данный товар закупался в рамках вещевого имущества личного состава для нужд уголовно-исполнительной системы.

ООО «ТИМ ГРУПП» в рамках контракта осуществила поставку товара по УПД от 01.07.2022 №62, УПД от 25.08.2022 № 62, УПД  от 12.09.2022 №291, где в качестве товара указы носки хлопчатобумажные мужские,  носки хлопчатобумажные женские, носки полушерстяные мужские, носки полушерстяные женские.

01.07.2022 согласно Транспортной накладной № 000314 от 28.06.2022 Поставщик (на основании договора от 13.01.2022, договора от 01.04.2022)  на склад грузополучателя была доставлена партия товара по УПД от 01.07.2022 №62 несоответствующего техническому заданию и без сопроводительных документов (транспортной накладной, товарной накладной/ УПД, счета), что истцом не оспаривается.

02.09.2022 согласно Транспортной накладной № 000246 от 26.08.2022 осуществлена поставка носков полушерстяных мужских, носков полушерстяных женских, носков хлопчатобумажных мужских, носков хлопчатобумажных женских. При осмотре товара, приемочной комиссией выявлено нарушение в части несоответствия наименования указанного на маркировке товара с условиями контракта й сопроводительными документами (на маркировке указано носки махровые мужские, носки махровые женские). Грузополучателем составлен акт об установлении расхождении по качеству при приемке товара и в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки партии товара от 05.09.2022 № 25/БМТиВС/4-550. Часть товара соответствующего наименованию и качеству (лоски хлопчатобумажные мужские, носки хлопчатобумажные женские) принята на ответственное хранение;

15.09.2022 согласно Транспортной накладной №000285 от 12.09.2022 осуществлена поставка носков полушерстяных мужских, носков полушерстяных женских. При осмотре товара, приемочной комиссией выявлено нарушение в части не соответствия наименования указанного на маркировке товара с условиями контракта и сопроводительными документами (на маркировке указано носки махровые мужские, носки махровые женские). Грузополучателем составлен акт об установлении расхождении по качеству при приемке товара и в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки партии товара.

Факт выявления поставленных части товаров, которые не соответствуют требованиям Контракта, зафиксированы в актах об установлении расхождении по качеству при приемке товара от 02.09.2022 и от 15.09.2022, а также в мотивированных отказах, фотоматериалах приемки товара. При этом, 22.09.2022 Государственный заказчик оплатил Поставщику частично принятый товар от 02.09.2022 на основании транспортной накладной № 000246 от 26.08.2022 в размере 372 899 рублей, соответствующий условиям контракта.

Довод истца о том, что им поставлен весь товар соответствующий требованиям и качеству, указанным в требованиях в контракте, что подтверждается по его мнению выпиской из реестра российской промышленной продукции на ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>) на продукцию изделия чулочно-носочные мужские из шерстяной и смешанной (полушерстяной) пряжи вязанные, сертификатом соответствия №ЕАЭС RU C-RU.АЯ52.В.00217/21, судом не принимается. Данные документы не опровергают тот факт, что истец поставил ответчику носки махровые, что является нарушением условий контракта, поскольку на фотографии товара отображена этикетка, содержащая следующую информацию: «Носки мужские махровые», артикул МС – 306. Размер 29, Состав шерсть 75%, ПА 25%. Дата изготовления июль 2022 года штрих - код № 7930044 610350, 7930044 610602. Этикетка производителя ИП ФИО7 Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары ГОСТ 8541-2014.

Довод истца о том, что такой товар может считается соответствующим условиям Контракта, равно как и является улучшенным судом не принимается как необоснованный.

Представленная истцом выписка из реестра промышленной продукции выдана на совсем другой товар по наименованию, чем указанный в техническом задании к контракту, а также по коду промышленной продукции по ОК 034 2014 (ОКПД2), поскольку в выписке значится код 14.31.10.140, а товар в рамках закупки был оформлен под кодом 14.31.10.54 и 14.31.10.141. Представленный сертификат соответствия не является подтверждением того, что весь поставленный товар являлся  носками полушерстяными мужскими, носками полушерстяными женскими, и что среди них не было носков махровых, так как данный документ, исходя из содержания пункта 72 Решения Совета Евразийской экономической комиссии орт 18.04.2018 №44 «О типовых схемах оценки соответствия» выдается по результатам анализа представленного заявителем комплекта документов, а также документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента (протоколов исследований (испытаний) и измерений (в случаях, предусмотренных схемой сертификации), акта об анализе состояния производства (в случаях, предусмотренных схемой сертификации), заключения об исследовании проекта продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации), заключения об исследовании типа продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации)) и не влияет на факт поставки истцом товара, не соответствующего требованиям Контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного закона и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность исполнения Контракта. Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. 

Принимая решение об участии в закупке, ответчик в рамках предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с осуществлением действий по подписанию и исполнению государственного контракта.  При этом истец принял на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих то, что им был поставлен товар соответствующий условиям Контракта, а также не представлены доказательства необоснованности с такой ситуации отказа ответчика от договора, поскольку последним неоднократно направлялись претензии о нарушении истцом сроков поставки товара по контракту, надлежащий товар в полном объеме поставлен не был.

Истцом также не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о совершении им необходимых действий для устранения нарушений условий контракта.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, действия сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имела место поставка товара, не отвечающего требованиям, установленным контрактом, что является существенным нарушением условий государственного контракта

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12.6 Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Государственного заказчика срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара и в иных случая; предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, установленное выше неоднократное нарушение сроков поставки товара, учитывая, поставленный товар нельзя признать соответствующим условиям контракта, и явилось основанием для принятия ответчиком 14.10.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 14.10.2022.

Исходя из положений статьи 450.1 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, 24 предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта основан на нормах действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает в удовлетворении иска.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.