ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-794/2018

03 апреля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года

В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2018 года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Чертковой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» ФИО2, по доверенности от 22 января 2018 года б/н;                             от государственного унитарного предприятия Республики Крым «ВОДОКАНАЛ ЮБК» ФИО3 по доверенности от 15 марта 2018 года №20; от общества с ограниченной ответственностью «АРГЕНТ АЛЬЯНС» ФИО4, по доверенности от 23 марта 2018 г. б/н, ФИО5, по доверенности от 23 марта 2018 г., б/н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечения иска от 19 февраля 2018 года по делу № А83-794/2018 (судья Гаврилюк М.П.)  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «ВОДОКАНАЛ ЮБК», обществу с ограниченной ответственностью «АРГЕНТ АЛЬЯНС» о признании недействительным: протокола участи в открытом конкурсе, результата открытого конкурса, контракта. Так же с иском поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления выполнения работ по контракту от 10 января 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» о принятии обеспечения иска отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения в будущем судебного решения и предположительного характера доводов истца.  

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер по делу, приостановить выполнение работ по контракту от 10 января 2018 года.  

Общество с ограниченной ответственностью «АРГЕНТ АЛЬЯНС» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение  Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечения иска от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ВОДОКАНАЛ ЮБК» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение  Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечения иска от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 29 марта 2018 года представитель общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Поскольку истец, заявляя ходатайство об обеспечении иска, не привёл доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления работ по контракту от 10 января 2018 г. по объекту «Капитальный ремонт глубоководного выпуска КОС п. Форос» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечёт значительный ущерб заявителю, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в принятии обеспечения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  93, 268, 269 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года по делу № А83-794/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       А.В. Зарубин

Судьи                                                                                    Н.Ю. Горбунова

                                                                                               И.В. Черткова