АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91001/2018

27 января 2020 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020 года Полный текст постановления изготовлен 27.01.2020 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев 22 января 2020 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Глобус групп»  

на определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019 года, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 года,  по иску ООО «Глобус групп»  

к ООО «Молоптторг» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобус групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО «Молоптторг» (далее -  

ответчик) о взыскании долга в размере 117 128 руб. 33 коп., неустойки в размере  52 824 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 009 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «Глобус групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением об исправлении опечатки в решении суда от 27.12.2018 года в части  взыскания с истца государственной пошлины в размере 6 009 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019 года в удовлетворении заявления об  исправлении опечатки отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Глобус групп» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца,  ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в  силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «Глобус групп» в которой заявитель со ссылкой на  нарушение норм процессуального права просит определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять  новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной  инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, на  основании решения Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 года  выдан исполнительный лист от 13 марта 2019 г. ФС № 021292768 о взыскании с  ответчика суммы основного долга в размере 117128 руб. 33 коп., неустойки в  размере 52 824 руб. 88 коп.  

Также выдан исполнительный лист от 13 марта 2019 г. ФС № 021292769 о  взыскании с истца расходов по оплате госпошлины в размере 6 009 руб.  

ОСП по Центральному АО УФССП России по Москве по указанному  исполнительному листу инкассовым поручением № 252064 от 22.07.2019 г.  взыскана с ООО «Глобус групп» государственная пошлина в размере 6 009 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец  обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в части  взыскания с него государственной пошлины.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 576-О, исходили из того, что в  данном случае исправление опечатки направлено на изменение содержания  вступившего в законную силу судебного акта, влияющее на существо принятого  судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  

заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются  вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть  не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в  решении.  

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны  необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта  несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого  судебного акта.  

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1281- О часть 3 статьи 179 АПК Российской Федерации, предоставляющая  принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих  решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе  исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические  ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение  неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного  применения судами.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы кассационной  жалобы не опровергают выводы судов об отсутствии предусмотренных  процессуальным законом оснований для исправления опечатки, правовых  оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

В данном случае истец не обжаловал решение суда первой инстанции в  части распределения судебных расходов, а исправление опечатки направлено на  изменение содержания судебного акта (взыскание судебных расходов по оплате  государственной пошлины с разных юридических лиц).  

Дополнительно, судом апелляционной инстанции указано, что  определением от 01.10.2019г. судом возвращена из федерального бюджета ранее  уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 4791  от 08.10.2018г. в размере 6099 руб.  

Указанное определение истцом также не обжаловано. 

Доводы подателя жалобы о том, что истец лишен права возместить  судебные расходы за счет ответчика, судебной коллегией отклоняются,  поскольку с учетом взыскания с истца в доход федерального бюджета  государственной пошлины (на основании решения суда, вступившего в законную  силу и не обжалованного истцом), возврата из федерального бюджета  государственной пошлины (на основании определения суда от 01.10.2019г.,  вступившего в законную силу и не обжалованного истцом), истец с заявлением в  порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не обращался.  

При данных обстоятельствах основания для отмены судебных актов не  установлено.  

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли  бы повлечь принятие неправильного судебного акта, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019  года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября  2019 года по делу № А41-91001/2018 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова Судьи: А.А. Гречишкин  А.А. Дербенёв