Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5001/2024

г. Липецк

03 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года. 

 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 общества с ограниченной ответственностью «Корзинка-6» (398016, 

<

...> влд. 100Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения: 14.01.1974 г., ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору в размере 137 075 руб. 26 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 180 939 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 360 руб.,        

 при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО2 по доверенности № 02/2024 от 12.12.2024, диплом ВСГ 3227233 от 15.12.2008, 

 от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корзинка-6» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 137 075 руб. 26 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 180 939 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 360 руб.

 Определением от 18.07.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.08.2024 от ответчика поступил отзыв на иск.

28.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 36 675,26 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 180 939,34 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 9 360 руб.

Представитель ответчика не возражал против уменьшения требований, в части пени уточненные требования истца не признал.

Суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив расчет переменной части арендной платы. 

 В судебное заседание представители ответчика не явились, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

 Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

 Между ООО «Корзинка-6» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 26.09.2019г. заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2023 года (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование часть помещения площадью 650 кв.м в здании общественно-торгового комплекса, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, площадь 9881,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (уч.2), кадастровый (или условный) номер: 48:20:0029601:169 (далее - помещение), в целях организации торговли продовольственными и прочими непродовольственными товарами (в т.ч. для сдачи в Субаренду) (далее - разрешенное использование), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату на условиях, в размере и в сроки, определенные в разделе 3 договора.

 Передача помещения от арендодателя арендатору осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

 Указанное в договоре помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2023г.

 Сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2007г. сделана запись регистрации №48-48-01/002/2007-485 (пункт 1 акта к договору).

 Договор заключен на 5 лет с даты государственной регистрации (пункт 6.1 договора).

 Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор своевременно производит ежемесячные арендные платежи. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

 Размер постоянной части арендной платы: 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек за 1 кв.м, кроме того НДС в размере, установленном действующим законодательством, в месяц.

 Переменная часть арендной платы - размер компенсации арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг (электроэнергии, теплообеспечения, холодоснабжения, производимых арендодателем; водообеспечения, водоотведения, платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения):

-по водоснабжению, водоотведению - производится на основании показаний приборов учета, установленных в помещении, и рассчитывается в соответствии с тарифами снабжающихорганизаций;

 - по электроэнергии - производится на основании показаний приборов учета, установленных в помещении, в соответствии с тарифами, установленными гарантирующим поставщиком электроэнергии по г. Липецку на предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию по уровню напряжения НН;

 - по теплообеспечению и холодоснабжению - согласно (пропорционально) занимаемой площади в соответствии с тарифами, установленными приказом арендодателя.

Тариф на холодоснабжение помещения рассчитывается по следующей формуле: Tx=T3*K:N, где

Тх - тариф на холод в руб./Гкал;

Тэ - действующий тариф на электроэнергию в руб./Квт.час;

 К - постоянный коэффициент, равный 1163 и представляющий собой соотношение между 1 Гкал и 1 Квт.час;

N - постоянный коэффициент, равный 3, соответствующий эффективности холодопроизводства обычными фрионовыми кондиционерами по энергопотреблению.;

- плата за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы производятся пропорционально объему потребленной воды на основании показаний, установленных в помещении в соответствии с актами (УПД), предоставленными организациями.

 В арендную плату не входит стоимость вывоза мусора, а также услуг телефонной связи и интернета.

 Арендатор самостоятельно заключает договор на вывоз мусора (ТКО) с соответствующей коммунальной службой. Вывоз мусора арендатора осуществляется за счёт Арендатора.

 Арендатор самостоятельно заключает договор с оператором связи на оказание услуг связи и интернета.

 Оплата арендной платы производится арендатором в следующем порядке:

- постоянной части - до 5 числа текущего месяца; |

- переменной части в течение 3-х банковских дней с даты получения счетов от арендодателя на электронную почту арендатора soviet26@mail.ru.

 Если дата платежа выпадает на выходной или иной официальный нерабочий день, то такой платеж вносится в последний рабочий день перед выходным или нерабочим (праздничным) днем, предшествующим дате платежа.

Оплата постоянной части арендной платы по настоящему договору за первый месяц аренды производится Арендатором до «10» ноября 2023 г. включительно.

 Согласно пункту 4.2 договора в случае задержки платежа по арендной плате арендатору начисляется пеня в размере 1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

 При приёме помещения по акту приема-передачи от 31.12.2023г. арендатор не принял второй прибор учета, в результате чего истцом рассчитана сумма потребления электроэнергии по прибору учета, который был принят ответчиком: за ноябрь 2023г. в размере 24 674,49 руб. без НДС (9,20690 руб./Квт/ч х 2680 Квт/ч (67 (118 – 51) x 40)), 29 609,39 руб. с НДС; за декабрь 2023г. в размере 48 456,14 руб. без НДС (9,05553 руб./Квт/ч х 2680 Квт/ч (133,77 (251,77 - 118) x 40)), 58 147,37 руб. с НДС.

 Сведения о примененных тарифах были определены по информации с официального сайта гарантирующего поставщика ООО «Новитэн», и ответчиком не оспорены.

 ООО «Корзинка-6» также начислена переменная часть арендной платы на теплообеспечение.  

 Объем потребленной теплоэнергии по зданию (

<

...> (уч.2), площадью 9881,3 кв.м) - 172,5 Гкал за ноябрь 2023г.; объем потребленной теплоэнергии по помещению - 11,35 Гкал (172,5 Гкал / 9881,3 кв.м х 650 кв.м) за ноябрь 2023г. За ноябрь 2023г. переменная часть арендной платы на теплообеспечение составила 27 306 руб. 85 коп. без НДС (11,35 Гкал х 2 405 руб. 89 коп.), 32 768 руб. 22 коп. с НДС.

 Объем потребленной теплоэнергии по зданию (

<

...> (уч.2), площадью 9881,3 кв.м) - 192,43 Гкал за декабрь 2023г.; объем потребленной теплоэнергии по помещению - 12,66 Гкал (192,43 Гкал / 9881,3 кв.м х 650 кв.м) за декабрь 2023г. За декабрь 2023г. переменная часть арендной платы на теплообеспечение составила 30 458 руб. 57 коп. без НДС (12,66 Гкал х 2 405 руб. 89 коп.), 36 550 руб. 28 коп. с НДС.

 С учетом указанных расчетов истец направил счет № 4 от 19.01.2024г. на оплату переменной части арендной платы на потребления электроэнергии и теплообеспечение на сумму 157 075 руб. 26 коп. (87 756 руб. 76 коп. (электроэнергия) + 69 318 руб. 50 коп. (теплоэнергия)).

 Из материалов дела следует, что ответчик оплатил арендную плату платежными поручениями № 3 от 22.01.2024г. на 10 000 руб., № 4 от 22.01.2024 на 10 000 руб., № 18 от 21.07.2024 на 100 400 руб. (л.д. 21 - 23).

 ООО «Корзинка-6» не учитывались в расчетах и не использовались при начислении показания (103,25 Квт/ч) по прибору учета, который не был согласован сторонами для целей учета потребленной электроэнергии при заключении договора. 

 В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате предусмотренных договором арендных платежей за период с ноября по декабрь 2023г. истец 25.01.2024г. направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени (материалы дела в электронном виде, л.д. 8).

 Поскольку претензия о добровольном погашении задолженности и пени полностью не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора аренды, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Начисление переменной части арендной платы за период с ноября по декабрь 2023г. в размере 157 075 руб. 26 коп. основано на условиях договора, и ответчиком не оспорено.

 Доказательств потребления электроэнергии и теплоэнергии в меньшем объеме с учетом площади арендованного помещения ответчиком не доказано, предоставленные истцом расчеты не опровергнуты. 

 Принимая во внимание то, что ответчик частично оплатил переменную часть арендной платы, задолженность по договору составила 36 675 руб. 26 коп. (157 075 руб. 26 коп. - 10 000 руб. - 10 000 руб. - 100 400 руб.).

 В этой связи, требования о взыскании переменной части арендной платы удовлетворяются в размере 36 675 руб. 26 коп.    

 ООО «Корзинка-6» также просило взыскать неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 180 939 руб. 34 коп. за период с 27.01.2024 по 06.06.2024.

 На основании пункта 4.2 договора в случае задержки платежа по арендной плате арендатору начисляется пеня в размере 1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

 Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

 Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

 Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 Постановления Пленума № 7).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 Постановления Пленума № 7).

Обычно принятым в деловом обороте является размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа, который не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Принимая во внимание, что договорная неустойка составила 365% годовых, учитывая средневзвешенные процентные ставки по кредитам, а также ключевые ставки ЦБ РФ, в целях соблюдения баланса имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдения их конституционных прав, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате и снижению взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 36 187 руб. 87 коп. (исходя из ставки 0,2%).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворяются в части взыскания договорной неустойки в размере 36 187 руб. 87 коп. 

 В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части суд полагает возможным отказать.

 В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.    

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

 При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 9360 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5713 от 14.06.20240г.

 С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, учитывая, что оплата на сумму 100 400 руб. была произведена после возбуждения производства по делу, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 360 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 14.01.1974 г., ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корзинка-6» (398016, 

<

...> влд. 100Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору в размере 36 675 руб. 26 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 36 187 руб. 87 коп. за период с 27.01.2024 по 06.06.2024, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 360 руб.        

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья Никонова Н. В.