Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2203/2020

г. Майкоп

3 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев материалы дела № А01-2203/2020 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Южному межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, д. 708), Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 223 893 рублей 52 копеек, пени в размере 11 396 рублей 54 копеек (уточненные требования),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО1 (по доверенности, личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное  общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к Южному межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о взыскании задолженности в размере 223 893 рублей 52 копеек, пени в размере 7 889 рублей 92 копеек.

Определением суда от 22.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2020 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2021 г. предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2021 г.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.08.2021 г.

В судебное заседание после перерыва истцом обеспечена явка представителя ФИО2 (по доверенности, личность установлена по паспорту),

После перерыва иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 223 893 рублей 52 копеек, в связи с ее оплатой после подачи искового заявления в суд (платежное поручение № 317208 от 11.12.2020 г.), а также заявлено ходатайство об уточнении суммы пени, в связи с изменившимся размером ключевой ставки.

Протокольным определением суд принял отказ истца от суммы основного долга в размере 223 893 рублей 52 копеек и принял уточненные требования в части пени в размере 11 396 рублей 54 копеек и определил рассматривать дело с их учетом.

Поскольку истцом не увеличен период взыскания неустойки, а уточнение связано лишь с изменением ключевой ставки, размер которой с периодической частотой меняется, суд посчитал отсутствие оснований для отложения судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле 2020 г. в размере 223 893 рублей 52 копеек.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 г. между ПАО «ТНС энерго Кубань» (Гарантирующий поставщик (ГП) и Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора (Потребитель) заключен государственный контракт № 453013 (далее – контракт), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим контрактом.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 указанного контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, определенные Приложением №2 к контракту.

Потребитель согласно пункту 2.3.1 контракта обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта.

Разделом 4 контракта предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. Определение стоимости и оплата электрической энергии (мощности) производится по ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 контракта).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.5 контракта).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020.

На основании контракта энергоснабжения истцом в период январь – апрель 2020 г. ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 1 132 295 рублей 52 копейки, из которых: в январе 2020 г. на сумму 410 720 рублей 68 копеек, в феврале 2020 г. на сумму 274 731 рубль 96 копеек, в марте на сумму 222 949 рублей 36 копеек, в апреле 2020 г. на сумму 223 893 рубля 52 копейки, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии за соответствующие периоды, сведениями об определении объемов переданной (поставленной) электроэнергии, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2021 г. по делу № А01-1596/2021, в рамках которого рассматривалось требование о взыскании основного долга за январь 2020 г. и февраль 2020 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Кубань» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные требования истца о взыскании пени в размере 11 396 рублей 54 копеек суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 6.1 контракта от 22.04.2020 №453013 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Из представленного истцом расчета штрафной неустойки следует, что он произведен исходя из просрочки оплаты задолженности образовавшейся за январь, февраль, март 2020 г., с учетом действующей ключевой ставки 6,5%:

- 6 160 рублей 81 копейка за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. (на сумму задолженности за январь 2020 г. - 410 720 рублей 68 копеек);

- 4 120 рублей 98 копеек за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. (на сумму задолженности за февраль 2020 г. - 274 731 рубль 96 копеек);

- 1 114 рублей 75 копеек за период с 21.04.2020 г. по 30.04.2020 г. (на сумму задолженности за март - 222 949 рублей 36 копеек).

Согласно представленным платежным поручениям ответчик оплатил задолженность за январь, февраль март 2020 г. в полном объеме (платежные поручения: № 317204 от 11.12.2020 на сумму 410 720 рублей 68 копеек (за январь 2020 г.); № 386493 от 14.12.2020 на сумму 274 731 рубль 96 копеек (за февраль 2020 г.); № 461792 от 15.12.2020 на сумму 222 949 рублей 36 копеек (за март 2020 г.).

Факт нарушения сроков оплаты потребленной электроэнергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствие ответом на 3 вопрос «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки который определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму следует понимать следующим образом: при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в размере 11 396 рублей 54 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных почтовых расходов в размере 62 рублей истцом представлена квитанция от 25.06.2020 г. и товарная накладная..

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 62 рублей, связанных с почтовыми расходами.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 17671 от 13.07.2020 г. была уплачена государственная пошлина в размере 7 636 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчиком оплата основного долга произведена после подачи искового заявлении и принятия его к производству, судебные расходы в размере 7 636 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

производство по делу № А01-2203/2020 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Южному межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 223 893 рублей 52 копеек, прекратить.

Взыскать с Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) пени в размере 11 396 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 636 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, а всего 19 094 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.                                                                                                                                                                                                

Судья                                                                                                                   Парасюк Е.А.