/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А27-12233/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                              Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Раскина Анатолия Борисовича на определение от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление от 04.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу № А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы» (650521, Кемеровская область, Кемеровский район, село Андреевка, улица Угольная, дом 1 А, корпус Г, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Сибирские ресурсы» Раскина Анатолия Борисовича.

Суд установил:

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы» (далее – общество, должник) Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 18.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом Раскина Анатолия Борисовича (далее – Раскин А.Б., управляющий), просила признать незаконным бездействие последнего, выразившееся в нераспределени денежных средств в размере 31 660 491 руб. 35 коп., поступивших на счёт должника, в соответствии с очерёдностью, установленной статьёй 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2018, обжалованное уполномоченным органом бездействие управляющего признано незаконным. 

В кассационной жалобе Раскин А.Б. просит определение арбитражного суда от 27.03.2018 и постановление апелляционного суда от 04.07.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принят во внимание правомерный характер его действий по погашению текущих обязательств общества; не учтены имеющиеся в деле доказательства принятия управляющим надлежащих мер по отзыву исполнительного листа, предъявленного к основному счёту должника его кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» (далее – компания). 

Управляющий также указывает на отсутствие у него достоверной информации о размере обязательств общества по уплате налогов и погашение им всех выявленных текущих платежей. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением суда от 14.08.2014 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 18.01.2016 конкурным управляющим должником утверждён Раскин А.Б.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 15.12.2017 остаток денежных средств на основном счёте должника составлял 31 660 491 руб. 35 коп.

Судами установлено, что общество имело неисполненные текущие обязательства перед компанией и по уплате обязательных платежей.

При этом требования компании и ФНС России по иным обязательствам, возникшим после даты принятия заявления о признании общества банкротом, включены в реестр требований кредиторов должника. 

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ФНС России указала на несоответствие закону обжалуемых ею действий (бездействия) управляющего, нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора по текущим обязательствам общества. 

Удовлетворяя жалобу ФНС России, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнении Раскиным А.Б. возложенных на него обязанностей и нарушения вменяемым ему бездействием права уполномоченного органа на своевременное погашение текущей задолженности по обязательным платежам. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей, повлёкшем негативные последствия для ФНС России как кредитора по текущим платежам. 

При этом суды исходили из того, что:

к основному счёту должника компанией было предъявлено инкассовое поручение со ссылкой на исполнительный лист, выданный арбитражным судом;

при погашении требований компании управляющий не указывал в платёжных поручениях правильного наименования платежей, ссылаясь на погашение задолженности по договору аренды;

банк, обслуживающий расчётный счёт общества, не имел тем самым правовых оснований для учёта осуществляемых платежей в счёт исполнения требований, указанных в исполнительном листе, вследствие чего требования компании (фактически исполненные к августу 2017 года) продолжали значиться в картотеке, выставленной к счёту общества;

действия по отзыву исполнительного листа были осуществлены управляющим лишь в октябре 2017 года, а по исполнению текущих обязательств общества перед бюджетом – в марте 2018 года.

        Правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые выше нормы права, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», суды пришли к обоснованному выводу о том, что находившиеся на расчётном счёте общества денежные средства, причитающиеся ФНС России, не распределялись в течение длительного времени вследствие ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Раскина Анатолия Борисовича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

Судьи                                                                         М.Ю. Бедерина

                                                                                    О.В. Ишутина