ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19833/2019

г. Киров

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                         10 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 по делу № А82-19833/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсторг» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Альянсторг» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – Завод, Ответчик, Заявитель) 934 765 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара, поставленного Обществом Заводу в соответствии с заключенным ими договором поставки от 05.06.2019 № 151.

Решением Суда от 22.01.2020 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца взысканы 21 695 руб. в возмещение расходов Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска (далее – Пошлина), а 5 688 руб. 36 коп. излишне уплаченной Истцом Пошлины возвращены Обществу из федерального бюджета.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит изменить Решение в части возврата Истцу из федерального бюджета излишне уплаченной Пошлины.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что подлежащая возврату Истцу из федерального бюджета сумма Пошлины составляет лишь 5 665 руб. 89 коп.

Истец возражает против удовлетворения Жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 10.10.2019 № 55 Общество уплатило 27 383 руб. 36 коп. Пошлины.

С учетом уточнения Обществом своих исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма подлежащей уплате Пошлины составила 21 695 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях (сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).   

Таким образом, учитывая удовлетворение уточненного иска Общества, Суд правомерно взыскал 21 695 руб. Пошлины с Ответчика, а 5 688 руб. 36 коп. излишне уплаченной Пошлины возвратил Обществу из федерального бюджета.

В связи с этим доводы Жалобы являются несостоятельными.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 по делу № А82-19833/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных