АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24096/2019

город Кемерово

10 января 2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена 9 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПодряд», г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области, г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения №1 от 6.09.2019 о принятии обеспечительных мер;

о признании безнадежными ко взысканию сумм, доначисленных по решению инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области от 6.11.2018 №38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а обязанности по их уплате прекращенной;

об обязании инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения путем исключения соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – адвокат, доверенность от 04.12.2019, удостоверение адвоката;

от налогового органа: ФИО2 - главный государственный налоговый инспектор правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, доверенность от 16.12.2019 № 03-06/12484, диплом от 11.03.2012 регистрационный номер 230-КМ, служебное удостоверение; ФИО3 - главный государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 16.12.2019 № 03-06/12469, диплом, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПодряд» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №1 от 6.09.2019 о принятии обеспечительных мер. 

Определением от 10.12.2019 по ходатайству заявителя данное дело было объединено в одно производство с делом №А27-26837/2019 между теми же сторонами о признании сумм налогов, пени, штрафов в общем размере 9 178 745,07 руб. безнадежными ко взысканию, обязанности по их уплате – прекращенной. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что к моменту вручения ему 5.09.2019 решения инспекции от 6.11.2018 №38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истекли сроки на принудительное взыскание доначисленной по нему недоимки, пени, штрафов, как в административном, так и в судебном порядке. Данное обстоятельство по мнению заявителя является основанием для признания задолженности  безнадежной ко взысканию и влечет невозможность применения обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках, как меры по обеспечению ее взыскания. Заявитель ссылается на правовую позицию, сформулированную в определении Верховного суда РФ от 22.07.2019 №305-ЭС19-2960.

Налоговый орган требования не признал, в обоснование сослался на ранее сложившуюся судебную практику, согласно которой срок на принудительное взыскание задолженности начинает течь с момента вступления в силу решения о доначислении сумм недоимки, пени, штрафа (независимо от даты его принятия) либо с момента вынесения требования об уплате налога. По мнению инспекции, подход заявителя приводит к неразрешимому противоречию – вывод о невозможности взыскания может быть сделан в отношении недоимки, доначисленной законным по существу вступившим в силу решением инспекции. Это повлечет неисполнимость решения суда в случае удовлетворения требований заявителя, т.к. невозможно при действующем решении о привлечении к ответственности убрать суммы недоимки, пени, штрафов из лицевого счета налогоплательщика. Инспекция усматривает в действиях заявителя недобросовестность – он пытается уйти от исполнения правомерного решения налогового органа. 

Поскольку процедура принудительного взыскания спорной задолженности налоговым органом соблюдена, то нет оснований для признания недействительным оспариваемого решения о применении обеспечительных мер.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 25.12.2014 по 31.12.2016.  По результатам  проверки налоговый орган принял  решение  от 6.11.2018 №38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены налоги, пеня, штрафы в общем размере 9 178 745,07 руб., в том числе:

по налогу на добавленную стоимость – недоимка 2 288 564 руб., пеня 674 148, штраф 915 425,60 руб.;

по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет – недоимка 254 285 руб., пеня 70 648 руб., штраф 101 714 руб.;

по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ – недоимка 2 288 564 руб., пеня 638 509 руб., штраф 915 425,60 руб.;

по налогу на имущество организаций – недоимка 713 599 руб., пеня 159 121 руб., штраф 142 719,80 руб.;

по налогу на доходы физических лиц – пеня 399,07 руб., штраф 15 623 руб.

Решение вручено налогоплательщику 5.09.2019, т.е. через 8 месяцев после принятия, не обжаловалось и вступило в силу.

Приняты меры по принудительному взысканию доначисленных по нему сумм.

В целях обеспечения принудительного взыскания инспекцией было принято решение №1 от 6.09.2019 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке.

Указанное решение было обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. Решением от 3.10.2019 №07-10/20498 в удовлетворении жалобы отказано.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.  

Налоговым законодательством подробно урегулирована процедура принудительного взыскания налогов, пени штрафов.

Согласно п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии со ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (п.1). На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст.69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п.3).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.2 ст.70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3 ст.46 НК РФ).

В п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 по делу N А40-22593/2018 отмечено, что если решение о привлечении к ответственности не может быть принудительно реализовано, иначе как за пределами совокупности сроков на осуществление процедур контроля, добровольного и принудительного взыскания финансовой санкции, то принятие указанного решения незаконно.

Соответствующие правовые позиции ранее были изложены, в том числе, в Определениях Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 1988-О, от 20.04.2017 N 790-О, в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57.

Пп.4 п.1 ст.59 НК РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пп.5 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как указано в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №57, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 6.11.2018 инспекцией вынесено решение №38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги, пени, штрафы в общем размере 9 178 745,07 руб.

12.11.2018 решение должно было быть вручено заявителю (по истечении 5 рабочих дней с даты вынесения). Сведений об уклонении от получения решения, о предпринятых налоговым органом мерах по его вручению в материалах дела не имеется.

12.12.2018 решение должно было вступить в силу (по истечении 1 месяца со дня установленного законом срока на вручение решения).

18.01.2019 – не позднее указанного срока заявителю должно было быть направлено требование об уплате доначисленных сумм налогов, пени, штрафов (20 дней со вступления решения в силу).

30.01.2019 – последний день нормативно установленного 8-дневного срока на добровольное исполнение требования.

1.04.2019 – последний день двухмесячного периода, предоставленного налоговому органу на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика по п.3 ст.46 НК РФ. Данный период начал течь после истечения срока на добровольное исполнение требования, т.е. с 31.01.2019, последний день пришелся на 31.03.2019 (воскресенье), поэтому в силу п.7 ст.6.1 НК РФ последним днем срока признается следующий рабочий день понедельник 1.04.2018.

31.07.2019 – последний день 6-месячного срока на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности. Срок начал течь после истечения срока на добровольное исполнение требования, т.е. с 31.01.2019, и истек в 24 часа 31.07.2019.

Фактически решение №38 от 6.11.2018 было вручено налогоплательщику на 8 месяцев позже установленного срока – 5.09.2019; требование об уплате налога вынесено 16.10.2019 со сроком добровольной уплаты до 29.10.2019, направлено налогоплательщику17.10.2019; решение о взыскании за счет денежных средств принято 11.11.2019.

Инспекция в качестве причины несвоевременного вручения решения обозначила проведение согласовательных процедур с вышестоящими налоговыми органами в связи с применением п.2 ст.54.1 НК РФ. Суд полагает, что причина не имеет правового значения для разрешения спора.

Налоговый орган считает сроки на принудительное взыскание соблюденными, исчисляя их исходя из даты вступления решения в силу не с 12.12.2018 (по закону), а с 7.10.2019 (по истечении месяца с даты фактического вручения с учетом выходных дней).

Такой подход не основан на законе, допускает произвольное, неограниченное увеличение срока на принудительное взыскание налога путем сдвига даты вручения решения о привлечении к ответственности, что создает возможность искусственного увеличения глубины проверки, не соответствует принципу определенности налогообложения.

Инспекция, возражая против требований, сослалась на абз.2 п.31 Постановления Пленума ВАС РФ №57. В нем указано, что доводы о несоблюдении сроков, поименованных в абз.1 данного пункта, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Суд отклоняет данный довод. В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании задолженности безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной. Такое требование по существу влечет те же правовые последствия, что и требования, указанные в абз.2 п.31 Постановления Пленума ВАС РФ №57, а именно – пресечение процедуры принудительного взыскания налога в целом или отдельных ее этапов.

Также инспекция сослалась на Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-О. Однако вопреки мнению инспекции оно опровергает позицию о произвольном инициировании процедуры принудительного взыскания вручением решения о привлечении к налоговой ответственности, независимо от даты его принятия. 

Так в определении сделан вывод о том, что увеличение установленных сроков налоговой проверки нарушает право налогоплательщика на защиту от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность, но поскольку не названо в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п.14 ст.101 НК РФ, то не препятствует принятию итогового решения по проверке. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается нарушение инспекцией именно таких сроков – сроков на принудительное взыскание сумм спорной задолженности.

По мнению инспекции, подход заявителя приводит к неразрешимому противоречию – вывод о невозможности взыскания может быть сделан в отношении недоимки, доначисленной законным по существу вступившим в силу решением инспекции. Это повлечет неисполнимость решения суда в случае удовлетворения требований заявителя, т.к. невозможно при действующем решении о привлечении к ответственности убрать суммы недоимки, пени, штрафов из лицевого счета налогоплательщика. Инспекция усматривает в действиях заявителя недобросовестность – он пытается уйти от исполнения правомерного решения налогового органа.

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку признание задолженности безнадежной ко взысканию и оспаривание решения о ее доначислении существу представляют собой два самостоятельных способа защиты прав и законных интересов налогоплательщика. Закон не ограничивает последнего в выборе данных способов. Могут быть применены как оба, так и один из них. При этом утрата возможности взыскания законно сформированной задолженности является самостоятельным основанием для прекращения соответствующей налоговой обязанности. Соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика вносятся по решению суда в соответствии с нормами подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ и ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о признании безнадежными ко взысканию, а обязанность по уплате прекращенной в отношении сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных по решению инспекции от 6.11.2018 №38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

П.10 ст.101 НК РФ предусмотрено  право налогового органа принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Поскольку обязанность по уплате сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных по решению инспекции от 6.11.2018 №38, признана судом прекращенной, то и принятие мер по обеспечению ее исполнения лишено правового основания. Решение инспекции №1 от 6.09.2019 о принятии обеспечительных мер является недействительным.

Общество указало, что ранее аналогичное решение уже принималось в отношении налогоплательщика, о чем ему стало известно 9.11.2018 от обслуживающего банка, который отказал в совершении операций по расчетному счету заявителя. 9.11.2018 заявителем была подана жалоба  в вышестоящий налоговый орган, в дальнейшем отозвана в связи с отменой решения о принятии обеспечительных мер самим нижестоящим налоговым органом.

Данные обстоятельства являются дополнительным подтверждением длительного невручения налогоплательщику решения по итогам выездной налоговой проверки, но не имеют юридического значения для оценки оспариваемого решения №1 от 6.09.2019 о принятии обеспечительных мер, поскольку такое решение может приниматься неоднократно при наличии к тому оснований.

Удовлетворяя требования, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области №1 от 6.09.2019 о принятии обеспечительных мер.

Признать безнадежными ко взысканию, а обязанность по уплате прекращенной в отношении сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных по решению инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области от 6.11.2018 №38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

по налогу на добавленную стоимость – недоимки 2 288 564 руб., пени 674 148, штрафа 915 425,60 руб.;

по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет – недоимки 254 285 руб., пени 70 648 руб., штрафа 101 714 руб.;

по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ – недоимки 2 288 564 руб., пени 638 509 руб., штрафа 915 425,60 руб.;

по налогу на имущество организаций – недоимки 713 599 руб., пени 159 121 руб., штрафа 142 719,80 руб.;

по налогу на доходы физических лиц – пени 399,07 руб., штрафа 15 623 руб.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения путем исключения соответствующих записей из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПодряд», г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области, г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПодряд», г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                      Е.В. Исаенко