АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28876/2023

26 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

 ООО "Касторама РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИНСПЕКЦИИ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании решений недействительными,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО1,

В  отсутствие сторон.

ООО "Касторама РУС", с  учетом  ходатайства   об  изменении   требований (принято судом),  просит   признать   незаконным внесение ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ  РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Строительная компания Уральский Терем» (ИНН 

<

***>); 

обязать ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ  РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА  внести в Единый государственный реестр юридических лиц новую запись о восстановлении «Строительная компания Уральский Терем» (ИНН 

<

***>), а также взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

От ИФНС России  по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга поступил отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

От  ООО "Касторама РУС"  приобщены  возражения   на отзыв,  требования  поддерживает.

К  участию в дело  третьим лицом  без  самостоятельных  требований  по  инициативе суда    привлечен   ФИО1 (учредитель). 

В  целях  участия   заявителя  в  судебном  заседании  судом   был  объявлен перерыв.  После перерыва судебное заседание продолжено 19.10.2023 10:40 в том же составе суда, представитель истца явку в онлайн заседание не обеспечил

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

20.01.2023 ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ  РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА    из Единого государственного реестра юридических лиц (далее  ЕГРЮЛ) путем внесения в него соответствующей записи исключено, как недействующее Общество с ограниченной ответственностью «Уральский Терем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620130, 

<

...> д 50, кв. 62/далее должник).

По мнению заявителя, признание должника недействующим, а следовательно, и его исключение из ЕГРЮЛ является незаконным, поскольку у него остались неисполненные денежные обязательства перед  ООО «Касторама РУС» (кредитор) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022 г. по делу № А60-14499/2022 о взыскании задолженности в размере 503899 руб. 33 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8061 руб., а всего на сумму 511960 руб. 33 коп. 

На  основании исполнительного  листа,   21.11.2022   возбуждено  исполнительное  производство.   Также  судебным  приставом  - исполнителем  в отношении должника вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.02.2023,    вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.02.2023.

Из  постановления   о  прекращении   исполнительного   производства  заявитель      узнал   об  исключении общества (22.03.2023). 

Ссылаясь на  нарушение      регистрирующим  органом   требований   п. 3 ст. 21.1 Федерального   закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 24.07.2023)"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявитель обратился  с  настоящим    заявлением. 

По мнению заявителя,    опубликованное  в    Вестнике государственной регистрации сообщение (от 05.10.2022 г. № 4862) о  предстоящем  исключении общества,    не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим   недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо).

 Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 1).

 Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – решение о предстоящем исключении).

 Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

 Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. 

Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. 

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

 В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 

Учитывая  непредставление Компанией в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, что подтверждается справками регистрирующего органа в отношении Компании, учитывая состоявшуюся в журнале «Вестник государственной регистрации» публикацию сообщения о предстоящем исключении Компании из ЕГРЮЛ, суд  приходит  к  выводу, что Инспекцией соблюдена предусмотренная Законом № 129-ФЗ процедура исключения  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

В установленные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке и сроки заявитель не направлял свои возражения в регистрирующий орган. 

 Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от Общества, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О, постановлении от 06.12.2011 № 26-п, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

 Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности как контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, так и своевременного направления в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Общество как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Компании из ЕГРЮЛ, в существующих условиях открытости информации о начале процедуры предстоящего исключения Компании из ЕГРЮЛ имело возможность, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, реализовать законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Компании из ЕГРЮЛ. 

Ссылки   заявителя  на невозможность получения причитающихся ему денежных средств и исполнения вступившего в законную силу решения суда в данном случае подлежат отклонению.

 Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника  организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. 

Помимо этого, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены в пункте 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ. 

С учетом специфики правового регулирования законодательно закрепленного публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц и достоверности сведений ЕГРЮЛ с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц, а также предоставляемых гражданским законодательством гарантий кредиторов, в данном случае существенное значение имеет поведение Общества, не проявившего должную степень заботливости и добросовестности, а сам по себе факт наличия судебного акта о взыскании денежных средств с юридического лица, отвечающего признакам, установленным статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не препятствует исключению Компании из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность. 

В рассматриваемой ситуации Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в отношении ООО «УРАЛЬСКИЙ ТЕРЕМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обладающего признаками недействующего юридического лица, сформированы:

справка № 250-О от 26.09.2022 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, согласно которой отчетность не предоставлялась более 12 месяцев (копия справки прилагается);

справка № 250-С от 26.09.2022 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, согласно которой отсутствуют сведения об открытых расчетных счетах (копия справки прилагается).

Таким образом, при наличии всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий и на основании представленных документов, следует что ООО «УРАЛЬСКИЙ ТЕРЕМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обладает признаками недействующего юридического лица. ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга принято решение № 7988 от 03.10.2022 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «УРАЛЬСКИЙ ТЕРЕМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в ЕГРЮЛ 05.10.2022 внесена соответствующая запись ГРН 2226601139642 (копия решения прилагается).

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «УРАЛЬСКИЙ ТЕРЕМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в соответствии с п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 39(909) от 05.10.2022.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 20.01.2023 внесены сведения об исключении ООО «УРАЛЬСКИЙ ТЕРЕМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ. На основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2236600071673).

Тем самым, процедура по исключению ООО «УРАЛЬСКИЙ ТЕРЕМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проведена в строгом соответствии с положениями   действующего законодательства, гарантии заинтересованных лиц в сохранении правоспособности ООО «УРАЛЬСКИЙ ТЕРЕМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в том числе его кредиторов соблюдены в полной мере.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном внесудебном порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами закон не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из соответствующего реестра (ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Помимо этого, в абз. 2 п. 7 ст. 22 Закона № 129 - ФЗ определено, что регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, а именно: сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «УРАЛЬСКИЙ ТЕРЕМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, судебные дела о банкротстве в отношении ООО «УРАЛЬСКИЙ ТЕРЕМ» отсутствовали.

Доводы  заявителя  о  том,  что   общество    фактически осуществляло   свою  деятельность,   поскольку    участвовало  в рассмотрении   дела № А60-56781/2022,        судом  рассмотрены    и отклонены.  

Из материалов дела №А60-64463/2021 усматривается, что 09.12.2021 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании ООО СК «Уральский терем» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 производство по делу № А60-64463/2021 о признании ООО СК «Уральский терем» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника. Обращаясь с заявлением о привлечении контролирующих ООО СК «Уральский терем» лиц к субсидиарной ответственности, ФИО2 в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве обладает правом на подачу указанного заявления (по заявлению данного кредитора было возбуждено дело о банкротстве), при этом требования кредитора не были удовлетворены

Решением  от   14.03.2023   по  делу  № А60-56781/2022      суд    привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Строительная  компания «Уральский терем» (ИНН 

<

***>) ФИО1,  ФИО3, ООО «Алькор» (ИНН 

<

***>).

Заявитель,  как  лицо,  чьи права и законные  интересы   затрагиваются  в  связи с  исключением   общества  из  ЕГРЮЛ, при проявлении заботливости и осмотрительности, имел  возможность выполнить и требования  п. 4 и ст.  21.1 ФЗ № 129-ФЗ и  направить  в  соответствующий   регистрирующий  орган заявление о   несогласии   с  исключением  общества  из  ЕГРЮЛ. При этом неблагоприятные  последствия     не  могут  быть   возложены на  регистрирующий  орган,   который,   не допустил   каких  либо нарушений  при  исключении общества  из  ЕГРЮЛ. 

Более  того, наличие    возбужденного   исполнительного   производства  в  отношении   общества ,  имеющего  признаки  недействующего не   лишает  их  возможности   на  самостоятельную защиту   своих  нарушенных    интересов. 

 Поскольку   Инспекцией соблюдена процедура  исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц по решению регистрирующего органа,  предусмотренная Законом № 129-ФЗ, оспариваемое   решение и  действия регистрирующего органа соответствуют требованиям закона, а  нарушение прав заявителя не доказано, в связи с чем  оснований  для  удовлетворения  требований  не  имеется.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Шакурова