ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4860/2023

г. Вологда

30 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2023 года по делу                         № А66-4860/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172521, 

<

...>; далее – ООО «Баланс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172630, Тверская область, город Западная Двина, поселок городского типа Старая Торопа, улица Комсомольская, здание 2а; далее – ООО «ЛПХ «Сияние», компания) и общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182570, Псковская область, Усвятский муниципальный район, городское поселение Усвяты, рабочий 

<

...>; далее – ООО «ЛПХ «Сияние плюс») 38 102 613 руб. 08 коп. задолженности и 4 120 036 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 01.09.2023.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2023 года по делу № А66-4860/2023 с ООО «ЛПХ «Сияние» в пользу ООО «Баланс» взыскано 42 222 649 руб. 33 коп., в том числе: 38 102 613 руб. 08 коп. задолженности и 4 120 036 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ООО «ЛПХ «Сияние плюс» отказано.

ООО «ЛПХ «Сияние» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов. В обоснование жалобы  с учетом произведенного им  расчета ссылается на то, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, составляет 3 075 317 руб. 79 коп. 

ООО «Баланс» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

ООО «ЛПХ «Сияние плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор от 23.03.2021 № 3 на поставку круглых лесоматериалов в 2021 году (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить круглые лесоматериалы – бревна для распиловки и строгания (пиловочник) еловой, сосновой породы 1-2 сорта по ГОСТ 9463-88 для выработки экспортных пиломатериалов (пункт 1.1).

Цены и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 стороны продлили действие договора до 31.12.2022.

Истец в период с 11.01.2022 по 30.06.2022 передал покупателю товар общей стоимостью 39 360 814 руб. 94 коп.

В нарушение договорных обязательств компания не оплатила поставленный товар в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме 38 102 613 руб. 08 коп.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь статьями 64, 65, 70, 71, 168 АПК РФ, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения компанией обязательств по оплате принятого товара, признание ответчиком иска в части взыскания основного долга, пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными по праву и размеру.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 4 120 036 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 01.09.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, выполненный истцом, суд первой инстанции признал его необоснованным, выполненным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый обществом период составит 4 155 846 руб. 10 коп.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Довод ООО «ЛПХ «Сияние» о том, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, составляет 3 075 317 руб. 79 коп., подлежит отклонению, поскольку апелляционная жалоба не содержит пояснений относительно ошибок, допущенных истцом и судом первой инстанции при расчете процентов, с которыми ответчик не может согласиться.

В обоснование приведенного довода компания представила контррасчет процентов.

Вместе с тем, названный расчет не может быть принят апелляционной коллегией ввиду отсутствия в нем ссылок на первичные документы (наименование, даты реквизиты актов, универсальных передаточных документов, платежных поручений).

Кроме этого, как усматривается из представленного расчета, ответчик произвел начисление процентов на суммы задолженности, возникшие с 04.02.2022, в то время как, истцом произведен расчет применительно также к поставкам, выполненным в декабре 2021 года, совершение которых ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

Принимая во внимание то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная судом, превышает размер требований, заявленный истцом (4 120 036 руб. 25 коп.), исковые требования о взыскании процентов правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, на обстоятельства, которые, по мнению подателя жалобы, не исследованы судом.

Вместе с тем выводы суда в обжалуемой части соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не установлено, апелляционная жалоба компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2023 года по делу № А66-4860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.Н. Осокина