именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256423/19-6-525

12 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АВС" (108850 МОСКВА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО "ШОССЕ" (125363, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №999 от 18.06.2019 в размере 504 554,40 руб., штрафа в размере 178 230 руб. 47 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 (директор, паспорт)

от ответчика -  не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АВС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ШОССЕ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 504 554 руб. 40 коп., неустойки в размере 228 181 руб. 36 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

            Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

            Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился,  возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, не представил. От ответчика отзыв на иск не поступил.

            Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика.

    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.06.2019 года  был заключен договор поставки № 999, по условиям которого, поставщик принимает на себя обязательства по поставке запасных частей к автомобилям и спецтехнике отечественного и импортного производства, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроке и порядке, установленные договором.

   Согласно  п. 3.4 договора, датой поставки считается дата получения покупателем товара, отгрузочных документов.

    В соответствии с п. 4.1 договора, поставщик поставляет товар по цене, согласованной при получении поставщиком от покупателя заявки на поставку.

             По условиям п. 4.2 договора, оплата поставляемой продукции производится на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

   Как указывает истец, ответчику в период 08.07.2019 – 30.07.2019 в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар общей стоимостью 504 554 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

   Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

   Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме  504 554 руб. 40 коп. 

   Претензия от 29.08.2019 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

            В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 504 554 руб. 40 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае не своевременного исполнения обязательств по оплате, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,3% стоимости долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период 08.07.2019 – 29.08.2019 составил 228 181 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 228 181 руб. 36 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

             Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ШОССЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АВС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 504 554 руб. 40 коп., неустойку в размере 228 181 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 537 руб.

            Взыскать с  АО "ШОССЕ" (125363, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 руб. 00 коп. 

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       Е.В. Коршикова