АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5289/21 

Екатеринбург

21 июня 2024 г.

 

Дело № А07-10365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей   Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.,      

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП по Республике Башкортостан, Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-10365/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании принял участие ФИО1, представляющий интересы ФССП России по доверенности от 02.02.2024, а также интересы Управления по доверенности от 17.01.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «ВОК-Партнер» (далее - ООО «ВОК-Партнер», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФССП России о взыскании убытков в размере 1 359 340,12 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Республике Башкортостан, ФИО2.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ВОК-Партнер» взыскано 1359340,12 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска ООО «ВОК-Партнер» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

04.09.2023 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «ВОК-Партнер» о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по новым обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 заявление ООО «ВОК-Партнер» о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по новым обстоятельствам удовлетворено, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 отменено. Назначено рассмотрение апелляционной жалобы ФССП России и ГУФССП по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-10365/2020.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-10365/2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФССП России и ГУФССП по Республике Башкортостан просят решение суда первой инстанции от 17.12.2020 и постановление апелляционного суда от 27.02.2024  отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «ВОК-Партнер» отказать в полном объеме.

Заявители жалоб считают, что заявленная истцом ко взысканию сумма является по своей сути задолженностью должника перед истцом, а не убытками, возникшими вследствие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Между тем, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков Российской Федерации в лице ФССП России. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена судом округа в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 удовлетворены исковые требования ООО «ВОК-Партнер» (ИНН 

<

***>) к ООО «Оптоком» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 323 109,12 рублей, из них: 1 276 042 руб. основного долга и 47 067,12 рублей неустойки за период с 20.08.2016 по 20.12.2016, а также 26231 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Истцом для принудительного исполнения судебного решения, получен исполнительный лист ФС № 016399462 от 15.03.2017 о взыскании 1 349 340,12 руб. и направлен для принудительного исполнения судебного акта в Кировский районный отдел города Уфы Республики Башкортостан.

10.04.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 28388/17/02003-ИП о взыскании с ООО «Оптоком» в пользу ООО «ВОК-Партнер» задолженности в размере 1 359 340,12 рублей на основании исполнительного листа ФС № 016399462 от 15.03.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

24.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», на сумму 1 349 340,12 руб. 

27.04.2017 платежным документом № 72780 по постановлению от 24.04.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», перечислены на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан денежные средства в сумме 1 349 340,12 руб. 

По постановлению от 24.04.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк», перечислены на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан денежные средства в общей сумме 1 349 340,12 руб., а именно:

27.04.2017 платежным документом № 9462 - 26 118,29 руб.;

04.05.2017 платежным документом № 9462 - 597 289,36 руб.;

04.05.2017 платежным документом № 9462 - 601 358,95 руб.;

17.05.2017 платежным документом № 9462 - 124 573,52 руб.

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам ООО «Оптоком» возбуждены исполнительные производства:

- № 36370/17/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО3 26 231,12 руб. (удостоверение № 4 от 02.05.2017);

- № 36368/17/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО4 441 090,00 руб. (удостоверение № 2 от 02.05.2017);

- № 36367/17/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО5 441 090,00 руб. (удостоверение № 1 от 02.05.2017);

- № 36366/17/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО6 440 929,00 руб. (удостоверение № 34 от 02.05.2017).

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные производства № 36370/17/02003-ИП, 36368/17/02003-ИП, 36367/17/02003-ИП, 36366/17/02003-ИП объединены в сводное исполнительное производства № 28388/17/02003-СД (т. 2, л.д. 67).

11.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам ООО «Оптоком» возбуждено исполнительное производство - № 36856/17/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО7 в размере 664 800 руб. (удостоверение № 6 от 02.05.2017).

11.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам ООО «Оптоком» возбуждено исполнительное производство - № 36858/17/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО8 в размере 580 000 руб. (удостоверение № 5 от 02.05.2017).

11.05.2017 и 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 к сводному исполнительному производству № 28388/17/02003-СД присоединены исполнительные производства № 37858/17/02003-ИП от 11.05.2017, № 37856/17/02003-ИП от 11.05.2017, № 40183/17/02003-ИП от 19.05.2017, которые также возбуждены на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам должника от 02.05.2017.

19.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные производства № 36366/17/02003-ИП, 36370/17/02003-ИП, 36368/17/02003-ИП, 37858/17/02003-ИП, 36367/17/02003-ИП окончены в связи с удовлетворением требований взыскателей путем перечисления денежных средств 11.05.2017, 15.05.2017, 19.05.2017, поступивших от должника 27.04.2017, 04.05.2017, 05.05.2017, 15.05.2017, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

23.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено исполнительное производство № 37856/17/02003-ИП в связи с удовлетворением требований взыскателей путем перечисления денежных средств 11.05.2017, 15.05.2017, 19.05.2017, поступивших от должника 27.04.2017, 04.05.2017, 05.05.2017, 15.05.2017, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

16.11.2018 Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан в ответе ООО «ВОК-Партнер» указал, что исполнительное производство № 28388/17/02003-ИП от 10.04.2017 в отношении должника входило в состав сводного производства № 28388/17/02003-СД, на депозитный счет отдела поступили денежные средства от должника: 27.04.2017 в сумме 26 118, 29 рублей, 27.04.2017 в сумме 1 349 340 рублей 12 копеек, 04.05.2017 в сумме 597 289,36 рублей, 05.05.2017 в сумме 601 358, 95 рублей, 17.05.2017 в сумме 124 573 52 рублей, которые были перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в порядке календарной очередности.

30.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительное производство № 28388/17/02003-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях, сумма взыскания по исполнительному производству составила - 0 рублей, исполнительный лист возвращен взыскателю.

11.02.2019 по протесту прокуратуры Кировского района г. Уфы постановление от 30.11.2018 об окончании исполнительного производства № 28388/17/02003-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство с присвоением № 19208/19/02003-ИП.

18.02.2019 Прокуратура Кировского района г. Уфы сообщила ООО «ВОК- Партнер», что неустановленными лицами в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан представлены поддельные удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Оптоком», на основании которых возбуждены исполнительные производства, материалы направлены в ОП № 9 УМВД России по г. Уфе.

08.04.2020 регистрирующим органом должник ООО «Оптоком» исключен из Единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

27.05.2020 исполнительное производство № 19208/19/02003-ИП в отношении должника прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

07.05.2021 постановлением вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО10 отменено постановление о прекращении исполнительного производства № 19208/19/02003-ИП от 27.05.2020 в отношении ООО «Оптоком», исполнительное производство возобновлено по исполнительному документу - исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 016399462 от 15.03.2017 о взыскании 1 349 340,12 руб. в пользу ООО «ВОК-Партнер», судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен № 78509/21/02003-ИП.

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО11 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 78509/21/02003-ИП от 10.04.2017 в связи с исключением ООО «Оптоком» из ЕГРЮЛ.

Посчитав, что в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ООО «ВОК-Партнер» утратило возможность взыскания денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказано наличие у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем соответствующие меры не предприняты. При этом денежные средства, имевшиеся в 2017 году на счетах ООО «Оптоком» позволяли судебному приставу-исполнителю осуществить исполнение требований исполнительного документа ООО «ВОК-Партнер» даже с учетом перечисления денежных средств физическим лицами на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам должника.

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановлением от 27.02.2024 решение суда первой инстанции без изменения, руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с часть 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 82 Постановления № 50 разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом. Потерпевшему может быть возмещен в том числе вред, причиненный его имущественной сфере в связи с ненадлежащим осуществлением полномочий органами публичной власти и их должностными лицами.

При этом между противоправным поведением лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 28388/17/02003-ИП о взыскании с ООО «Оптоком» в пользу ООО «ВОК-Партнер» задолженности в размере 1 359 340,12 рублей на основании исполнительного листа ФС № 016399462 от 15.03.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

24.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», на сумму 1 349 340,12 руб. 

27.04.2017 платежным документом № 72780 по постановлению от 24.04.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», перечислены на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан денежные средства в сумме 1 349 340,12 руб. 

По постановлению от 24.04.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк», перечислены на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан денежные средства в общей сумме 1 349 340,12 руб., а именно:

27.04.2017 платежным документом № 9462 - 26 118,29 руб.;

04.05.2017 платежным документом № 9462 - 597 289,36 руб.;

04.05.2017 платежным документом № 9462 - 601 358,95 руб.;

17.05.2017 платежным документом № 9462 - 124 573,52 руб.

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам ООО «Оптоком» возбуждены исполнительные производства:

- № 36370/17/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО3 26 231,12 руб. (удостоверение № 4 от 02.05.2017);

- № 36368/17/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО4 441 090,00 руб. (удостоверение № 2 от 02.05.2017);

- № 36367/17/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО5 441 090,00 руб. (удостоверение № 1 от 02.05.2017);

- № 36366/17/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО6 440 929,00 руб. (удостоверение № 34 от 02.05.2017).

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные производства № 36370/17/02003-ИП, 36368/17/02003-ИП, 36367/17/02003-ИП, 36366/17/02003-ИП объединены в сводное исполнительное производства № 28388/17/02003-СД.

11.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам ООО «Оптоком» возбуждено исполнительное производство - № 36856/17/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО7 в размере 664 800 руб. (удостоверение № 6 от 02.05.2017).

11.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам ООО «Оптоком» возбуждено исполнительное производство - № 36858/17/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО8 в размере 580 000 руб. (удостоверение № 5 от 02.05.2017).

11.05.2017 и 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 к сводному исполнительному производству № 28388/17/02003-СД присоединены исполнительные производства № 37858/17/02003-ИП от 11.05.2017, № 37856/17/02003-ИП от 11.05.2017, № 40183/17/02003-ИП от 19.05.2017, которые также возбуждены на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам должника от 02.05.2017.

19.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные производства № 36366/17/02003-ИП, 36370/17/02003-ИП, 36368/17/02003-ИП, 37858/17/02003-ИП, 36367/17/02003-ИП окончены в связи с удовлетворением требований взыскателей путем перечисления денежных средств 11.05.2017, 15.05.2017, 19.05.2017, поступивших от должника 27.04.2017, 04.05.2017, 05.05.2017, 15.05.2017, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

23.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено исполнительное производство № 37856/17/02003-ИП в связи с удовлетворением требований взыскателей путем перечисления денежных средств 11.05.2017, 15.05.2017, 19.05.2017, поступивших от должника 27.04.2017, 04.05.2017, 05.05.2017, 15.05.2017, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан в указанный период времени поступили денежные средства должника в сумме 2 698 680,24 руб., которые распределены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 28388/17/02003-ИП в пользу взыскателей второй очереди - физических лиц.

После погашения требований второй очереди неисполненными остались требования ООО «ВОК-Партнер», что требовало от судебного пристава-исполнителя ФИО2 принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 28388/17/02003-СД, в том числе, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Между тем в материалов дела отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер принудительного исполнения после 24.04.2017, более того, при окончании исполнительных производств в пользу взыскателей - физических лиц (19.05.2017, 23.06.2017) судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлениях указал на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

При этом судами установлено, что оборот денежных средств по счетам должника в АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 10.04.2017 по 10.08.2020 составил 23 469 494,86 руб., в АО «СОЦИНВЕСТБАНК» за период с 23.03.2017 по 17.08.2017 - 22 196 799,14 руб., в АО «Россельхозбанк» за период с 10.04.2017 по 15.08.2017 - 4 558 531,67 руб.

Следовательно, размер имеющихся денежных средств у должника являлся достаточным для удовлетворения требований ООО «ВОК-Партнер», однако меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 28388/17/02003-СД, в том числе, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты не были, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «СОЦИНВЕСТБАНК», АО «Россельхозбанк», не произведено.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 28388/17/02003-ИП о взыскании с ООО «Оптоком» в пользу ООО «ВОК-Партнер» 1 359 340,12 руб., выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем всех мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, при установленных обстоятельствах наличия у должника на расчетных счетах денежных средств, многократно превышающих размер задолженности ООО «Оптоком» перед ООО «ВОК-партнер», привело к утрате ООО «ВОК-Партнер» возможности взыскать денежные средства с должника в рамках исполнительного производства № 28388/17/02003-ИП.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, при этом судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность применить необходимые меры принудительного исполнения и взыскать с должника денежные средства в пользу взыскателя, чем нарушил имущественную сферу ООО «Вок-Партнер», которое понесло убытки в размере 1 359 340,12 руб., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024 по делу № А07-3945/2022 в удовлетворении заявления ООО «ВОК-Партнер» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Оптоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано; судом в рамках указанного дела установлено, что у ликвидированного должника ООО «Оптоком» не обнаружено имущество, которое может быть распределено в пользу заявителя по правилам пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании убытков в заявленной денежной сумме с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационной жалобы выводов судов не опровергают. 

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-10365/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова

                                                                                     Е.А. Кравцова