АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6291/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Погромской А.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ГУ МЧС России по Белгородской области

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 14.01.2021 г., паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2020 г., паспорт, диплом;

от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность №ДВ-131-16 от 14.12.2020, паспорт, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось в суд с иском к ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" об истребовании нежилого помещения - подвала, площадью 185,88 кв.м., находящегося в нежилом здании (сблокировочный корпус АБК) с кадастровым номером 31:06:0106001:1282, расположенного по адресу: 

<

...> Промкомзона из чужого незаконного владения ответчика в собственность РФ, передав  его по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

  Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил суд применить срок исковой давности. 

  Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию истца в полном объеме.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»  создано 29.02.2000 в результате упрощенной процедуры банкротства ОАО «Оскольский комбинат хлебопродуктов».

При создании Общества в его уставный капитал было внесено имущество, в том числе, здание АБК, которое было передано ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» по одностороннему передаточному акту от 16.02.2000 года и Решению собрания кредиторов ОАО «Оскольский комбинат хлебопродуктов» от 23.12.1999. 

 Право собственности ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»  на нежилое здание/ сблокировочный корпус АБК, площадью 4295,4 кв.м., в том числе,  встроенное помещение (подвал), площадью 185,88 кв. м, расположенное по адресу 

<

...> конной армии зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ №614050 от 19.03.2013. 

Ссылаясь на то, что спорный объект является собственностью Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 301 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Следовательно, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

В обоснование исковых требований истцом представлены: паспорт убежища №54, технический паспорт от 11.09.2009, план приватизации Оскольского комбината хлебопродуктов, договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.  

Как следует из Апелляционного определения Белгородского областного суда от 05.12.2019 по делу №33а-7967/2019 (2а-3943/2019) в реестре федерального имущества спорный объект недвижимого имущества не числится.

На момент рассмотрения настоящего дела спорное нежилое помещение находится во владении ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский", что подтверждается материалами дела, в том числе, Актом осмотра спорного помещения от 25.01.2021, составленным представителями истца, ответчика и Главного управления МЧС России по Белгородской области во исполнение определения арбитражного суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела  ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец полагает, что  срок исковой давности не пропущен, поскольку узнал о спорном объекте в 2019 году при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г.Белгорода по административному иску Старооскольского городского прокурора. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. 

Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение  функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

Согласно п. 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество наделено полномочиями проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Ведение учета объектов федеральной собственности в хронологии их возникновения и пользования (в том числе балансового учета) иных лиц, а также обеспечение передачи данной информации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, является обязанностью Территориального Управления Росимущества в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374.

Из материалов дела не следует, что истец либо иные органы государственной власти как представители собственника спорного объекта, предпринимали соответствующие меры по возврату спорного объекта, а также осуществляли обязанности собственника и действия по фактическому владению имуществом, несли бремя и обязанности собственника.

Данное поведение лица, не осуществляющего непосредственное владение принадлежащим ему имуществом, не соответствует разумному и предусмотрительному поведению собственника.

По результатам проведенной инвентаризации в 2014 году  заполнена инвентаризационная карточка защитного сооружения гражданской обороны №31/54 от 10.02.2014,  подписанная начальником МКУ «Управление по делам ГО и ЧС городского округа» и представителем органов исполнительной власти. Согласно данной инвентаризационной карточке, спорный объект  находится в частной собственности.

Кроме того, сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком 19.03.2013, носят открытый характер. 

Таким образом, органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия объекта недвижимого имущества из государственной собственности.

Поскольку истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском 29.07.2020, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При изложенных обстоятельствах, требование истца суд оставляет без  удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Е.В. Сапронова