ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12136/2021

г. Челябинск

18 октября 2021 года

Дело № А76-15690/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 по делу № А76-15690/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Тандер» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 23АВ15604 от 25.06.2021, диплом); 

Министерства сельского хозяйства Челябинской области – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность № 36 от 07.10.219, диплом).

 

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 29.04.2021 № 90/21 о назначении административного наказания по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 принятое в отношении АО «Тандер» постановление Министерства от 29.04.2021 № 90/21 изменено в части назначения наказания посредством снижения административного штрафа до 75 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство (далее также – апеллянт, податель жалобы)  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что судом первой инстанции не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, послужившие основанием для снижения размера административного штрафа, также судом не были выявлены особенности имущественного и финансового положения АО «Тандер». По мнению подателя жалобы, назначенное административным органом наказание соответствует тяжести допущенного нарушения.

Апеллянт отмечает, что АО «Тандер» к субъектам малого  и (или) среднего предпринимательства не относится.

В обжалуемом судебном акте не отражены и в связи с чем не учтены судом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно то, что АО «Тандер» ранее уже привлекалось к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих административную ответственность в ходе административного расследования установлено не было, в решении суда отражено также не было. Попытки оказания содействия в ходе административного расследования в действиях АО «Тандер», по мнению апеллянта, отсутствовали, а прослеживались попытки введения административного органа в заблуждение.

Административное наказание определено Министерством в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению апеллянта, не имеется оснований считать наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 судебное заседание, назначенное на 28.09.2021, было отложено на 12.10.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  05.03.2021 в отношении АО «Тандер» Министерством вынесено определение № 50/21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ - занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил отчет от 15.02.2021 № 33-2/21 о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями за период с 01.11.2020 по 12.02.2021, а также сведения, зафиксированные в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - ЕГАИС) (Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 31.12.2020 по 31.12.2020, по указанному времени за каждые сутки с 00:00 по 23:59 (далее по тексту - Журнал за 31.12.2020); отчет по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.12.2020 по 31.12.2020; протокол запроса информации об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой зафиксированной в ЕГАИС от 13.02.2021 (далее по тексту - Протокол запроса «дата»), согласно которым в торговом объекте АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, произведена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением пункта 5 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в части осуществления розничной продажи алкогольной продукции по ценам ниже цен, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2019 № 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а именно 1 (одна) бутылка алкогольной продукции: водка «Талка»; емкостью 0,5 л; крепостью 40%; производитель АО «ЛВЗ «Топаз» (ИНН: 

<

***>); реализация от 31.12.2021 (19 ч. 10 мин.); чек № 20; смена № 78; касса № 888960; идентификатор FSRARID: 030000572057; идентификатор транспортного пакета: F6285E80-EC7A-49C1-AFBE-781C165DFF37; тип марки ФСМ. Водка 0,5 л, серия 407 № 43789978; по цене 119 руб. 99 коп. (при установленной минимальной цене в 230 руб. 00 коп.), где занижение составило 110 руб. 01 коп (т.2 л.д. 45-58). 

В ходе административного расследования по факту нарушения АО «Тандер» требований при продаже алкогольной продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, контролирующим органом также установлен факт нарушения заявителем требований действующего законодательства по учёту в системе ЕГАИС оборота алкогольной продукции, ответственность за которое установлено статьёй 14.19 КоАП РФ. 

Так, Министерством установлено, что 31.12.2020 в 19 ч. 10 мин. АО «Тандер» в торговом объекте (адрес): 

<

...>, не произведен возврат алкогольной продукции - водка «Талка», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, производитель АО «ЛВЗ «Топаз»; фактически без фиксации в ЕГАИС реализована иная алкогольная продукция: вино «Луиза Чао» белое полусладкое, объемом 1 л, в количестве 1 (одной) бутылки по цене 119 руб. 99 коп., однако, в ЕГАИС зафиксирована продажа водка «Талка»; емкостью 0,5 л.; крепостью 40 %; производитель АО «ЛВЗ «Топаз» ИНН: 

<

***> (тип марки ФСМ). Водка 0,5 л, серия 407, № 43789978) в количестве 1 (одной) бутылки по цене 119 руб. 99 коп., поскольку не произведен возврат алкогольной продукции. 

01.04.2021 Министерством в отношении АО «Тандер» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 КоАП РФ, по факту нарушения установленного законодательством порядка ведения учета маркированной алкогольной продукции в ЕГАИС (т.2, л.д. 3-5). 

22.04.2021 по результатам административного расследования должностным лицом Министерства, в присутствии законного представителя АО «Тандер» - ФИО2, в отношении заявителя составлен протокол №90/21 об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 14.19 КоАП РФ, (т.2, л.д. 126-134). 

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для вынесения Министерством постановления от 29.04.2021 № 90/21, согласно которому АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (т.1 л.д. 7-16). 

Не согласившись с данным постановлением, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, финансово-имущественное положение заявителя, и учитывая положение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, усмотрел основания для изменения, назначенного АО «Тандер» административного наказания, снизив размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, и не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Объективная сторона выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции. 

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» (ОГРН: 

<

***>), осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии № 431/414 от 28.12.2020, бланк серия 74АА № 007199, сроком действия с 21.04.2016 до 20.04.2021 и № 105/38 от 30.03.2021, бланк серия 74АА № 007266, срок действия с 21.04.2021 по 20.04.2026 (т.2, л.д. 62-78). 

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. 

Согласно пункту 2 данной статьи учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ. 

Установленные статьёй 14 Федерального закона № 171-ФЗ требования являются лицензионными и также, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательны для всех лицензиатов по всем объектам и во весь период действия лицензии, вне зависимости от фактического ведения деятельности. 

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции. Федеральным законом от 29.07.2017 № 278-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес изменения, согласно которым организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, были освобождены с 01.01.2018 от обязанности представления деклараций об объеме производства и оборота алкогольной продукции. 

Таким образом, с 01.01.2018 контроль за оборотом алкогольной продукции государственными органами возможен только на основании данных, зафиксированных в ЕГАИС.

Следовательно, с указанных дат для реализации надлежащего учета объема оборота алкогольной продукции, участники рынка должны были не только привести содержащиеся в ЕГАИС данные в соответствие с фактическими, но и поддерживать их в актуальном состоянии во все время действия лицензии и по всем объектам. 

Согласно пункту 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и 6 оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (далее по тексту - Правила ЕГАИС) организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции (включая розничную ее продажу), являются одними из участников ЕГАИС. 

В соответствии с п.п. 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 данных Правил, в единую информационную систему и ее обработку. 

На основании пункта 16 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пунктом 7 данных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в пп. 18, 20, 23-26 и 30 пункта 6 данных Правил, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция. 

В соответствии с пунктом II.I Приложения к приказу Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащегося в качестве товара маркированную алкогольную продукцию (действующее на момент совершения административного правонарушения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. по статье 14.19 КоАП РФ является факт не отражения (недостоверного отражения) в ЕГАИС операций по  продаже заявителем алкогольной продукции, в частности 31.12.2020 в 19 ч. 10 мин. АО «Тандер» в торговом объекте (адрес): 

<

...> не произведен возврат алкогольной продукции - водка «Талка», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, производитель АО «ЛВЗ «Топаз»; фактически без фиксации в ЕГАИС была реализована иная алкогольная продукция: вино «Луиза Чао» белое полусладкое, объемом 1 л. в количестве 1 (одной) бутылки по цене 119 руб. 99 коп., однако в ЕГАИС была зафиксирована продажа водка «Талка»; емкостью 0,5 л.; крепостью 40 %; производитель АО «ЛВЗ «Топаз» ИНН: 

<

***> (тип марки ФСМ. Водка 0,5 л., серия 407, № 43789978) в количестве 1 (одной) бутылки по цене 119 руб. 99 коп., поскольку не произведен возврат алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54 (далее по тексту - Формат). 

Согласно разделу 2.6 Формата заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции содержит реквизит «Цена» и «Время», в котором указывается соответственно цена (с учетом налога на добавленную стоимость) и время розничной продажи продукции. Данные реквизиты являются обязательными для заполнения. Реквизит «Цена» розничной продажи заполняется участником алкогольного рынка самостоятельно, его подлинность подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. На основании данного реквизита и выстраиваются в дальнейшем отчетные формы о фактах нарушения установленной минимальной стоимости продажи алкогольной продукции, доступные уполномоченным органам власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 24 Правил ЕГАИС при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. 

Согласно пункту 28 Правил ЕГАИС организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель уточняют информацию, содержащуюся в единой информационной системе, в порядке, установленном для фиксации информации в единой информационной системе. При отказе территориальным органом в уточнении информации, содержащейся в единой информационной системе, уточнение информации не допускается. 

При этом, в соответствии с пунктом 29 Правил ЕГАИС при выявлении несоответствия сведений о продукции, нанесенных на федеральную специальную марку или акцизную марку, и информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе. 

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в момент оформления операции продажи кассиром была допущена ошибка при сканировании алкогольной продукции. 

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ ошибочная операция кассира не была отменена, возврат алкогольной продукции в соответствии с Правилами ЕГАИС не был осуществлен. Документального подтверждения о направлении в установленном порядке заявки о фиксации с уточнёнными данными розничной продажи (возврата) спорной алкогольной продукции АО «Тандер» не представлено, сведения о реализации 31.12.2020 вина «Луиза Чао» объемом 1 л. белое полусладкое в ЕГАИС отсутствуют (т.е. произведена реализация алкогольной продукции без ее фиксации в ЕГАИС).

Документальное подтверждение о направлении в установленном порядке заявки о фиксации с уточнёнными данными розничной продажи (возврате) спорной алкогольной продукции (отмена реализации водки «Талка») АО «Тандер» представлено не было. Доказательств сбоев в ЕГАИС в момент совершения вменяемого заявителем правонарушения в материалы настоящего дела сторонами не представлено (информация о сбоях в ЕГАИС отражается для всех ее участников посредством размещения такой информации на официальном сайте Росалкогольрегулирования).

Таким образом, АО «Тандер» при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции не предприняло надлежащих мер по обеспечению фиксации сведений об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС на своём торговом объекте, в результате чего были нарушены требования пункта 1 статьи 14, статей 21, 24, 26, 28, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Учитывая вышеизложенное Министерством правомерно вынесено постановление о совершении АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного положением статьи 14.19 КоАП РФ - нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Таким образом, в данном случае в деянии заявителя доказано событие административного правонарушения по статье 14.19 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у АО «Тандер» имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего дела действия (бездействие) АО «Тандер», образуют состав административного правонарушения, за которое виновное юридическое лицо, подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции назначенного административного наказания путем снижения размера административного штрафа до 75 000 рублей отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд обращает внимание на разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. Так, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание разъяснения, указанные в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 о том, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции решил вопрос об избрании в отношении заявителя административного наказания в виде административного штрафа в сумме 75 000 рублей, адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и изменил постановление Министерства от 29.04.2021 № 90/21в части назначения административного штрафа, превышающего 75 000 рублей. Решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 по делу № А76-15690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                               Е.В. Бояршинова