Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54663/2020

15 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление Федеральной службы исполнения наказаний Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес:  Россия 191123, г. Санкт-Петербург, Захарьевская 14, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение №3 УФСИН по Брянской области" (адрес:  Россия 243500, г. Сураж, Брянская обл., Лесная 3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 3 079руб. 44коп. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 29.12.2020г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ответчик) о взыскании 3 079 руб. 44 коп. неустойки по государственному контракту от 18.12.2018 № 0818320804612000000000000/461 (далее – Контракт) за период с 01.11.2019 по 19.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 (резолютивная часть изготовлена 08.09.2020) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение от 29.09.2020 изменено, с Учреждения в пользу Управления взысканы 1 869 руб.66 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А56-54663/2020 отменены, дело № А56-54663/2020 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2021 года дело передано в производство судьи Кузнецова М.В.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска в заявленном размере, заявив ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключён государственный контракт от 18.12.2018 № 0818320804612000000000000/46 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался передать государственному заказчику качественную  безопасную пищевую продукцию: консервы овощные морковь гарнирная ТУ 9161-001-08827070-2014, Российского производства (далее - Товар), ассортимент согласовывается с государственным заказчиком по заявке, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Сроки поставки определены в отгрузочной разнарядке.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства ответчика в части поставки Товаров в установленные контрактом сроки, были исполнены ненадлежащим образом, с нарушением установленных сроков, а именно: по товарной накладной от 07.11.2019 № 1251 Товар получен 12.11.2019 (просрочка поставки составила - 12 дней), по товарной накладной от 08.11.2019 № 1259 Товар получен 19.11.2019 (просрочка составила - 19 дней), по товарной накладной от 09.11.2019 № 1261 Товар получен 11.11.2019 (просрочка составила - 11 дней).

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки Товара истец согласно пункту 10.3 договора начислил ему неустойку и направил в адрес последнего претензию от 23.04.2020 № 65/ТО/26-7540 с требованием уплатить 3 079 руб. 44 коп. пеней за нарушение сроков поставки Товара по контракту. 

 Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставка товара с нарушением предусмотренного отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту) срока подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец начислил ему неустойку в размере 3 079 руб. 44 коп. по состоянию на 19.11.2019.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду непредставления ответчиком каких-либо доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также исключительности обстоятельств, повлекших просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, а также разъяснениями данными в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание незначительный размер начисленной истцом ответчику неустойки по контракту, а также непредставление ответчиком доказательств исключительности обстоятельств, повлекших просрочку исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФКУ «Колония-поселение №3» УФСИН по Брянской области в пользу УФСИН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 3 079руб. 44коп. неустойки.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.