АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8548/2019

10 сентября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного   заседания   секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Калужской области "Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства",        248030,      

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Кумовское", 249200, Калужская область,       Бабынинский       район,  с.    Кумовское,   ОГРН     

<

***>, ИНН 

<

***>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего   ФИО2,   394088,   

<

...>, Министерства экономического развития Калужской области, 248000, 

<

...>, и Министерства  образования   и   науки   Калужской   области,   248016, 

<

...>, о взыскании  7 610 022 руб. 22 коп. и расторжении договора аренды от 26.01.2011,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 20.05.2019 и диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Калужской области "Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кумовское" с иском о               взыскании 7 610 022 руб. 22 коп. и расторжении договора аренды от 26.01.2011.

Определением от 07.11.2019 и от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены временный управляющий  ФИО2, Министерство экономического развития Калужской области и Министерство образования и науки Калужской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на существенные нарушения ответчиком условий договора, а именно: невнесение арендной платы, ухудшение арендованного имущества. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, полагая, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, по результатам открытого аукциона на право заключения  договора  аренды  недвижимого имущества, 26.01.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Калужской области и закрепленного за ГОУСПО «Калужской аграрный колледж» на праве оперативного управления, в соответствии с которым арендатор обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование, согласно приложению №2 здания, строения и сооружения, составляющие единый производственный комплекс, расположенный по адресу: Калужская область, д. Колюпаново, д. Пучково, д. Андреевское. 

Срок аренды установлен п. 2.3 договора на 49 лет: с 26.01.2011 по 26.01.2060.

Перечень подлежащих передаче в аренду объектов согласован сторонами в приложении №2 к договору.

По акту приема-передачи от 28.01.2011 истцом передано, а ответчиком принято указанное в договоре имущество. 

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе  4 договора: ежемесячная сумма арендной платы без учета налога на добавленную стоимость составляет 144 393 руб., внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед  до 10 числа  оплачиваемого  месяца. 

Первое внесение арендной платы  арендатор производит в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу договора в сумме 17 327 160 руб. за 10 лет вперед. 

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы от 28.07.2011. 

Во исполнение условий договора ответчиком были внесены денежные средства в размере 9717137 руб. 78 коп., 1200000 руб. по платежному поручению от 29.11.2017 № 314809, от 14.12.2017 №56. 

Обязательство по внесению арендной платы в размере 7610 022 руб. 22 коп. ответчиком не исполнено. 

Кроме того, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства нести расходы на содержание арендуемого имущества и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п. 3.2.7 договора).

В связи с нарушением условий договора истец в адрес ответчика направил претензию от 18.01.2018 с требованием о погашении задолженности и приведении арендуемых объектов в надлежащее состояние и обращении с иском в суд о расторжении договора при в случае неустранения указанных нарушений. 

10.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2019 №7 с требованием о погашении задолженности и приведении арендованного имущества в надлежащее техническое состояние в соответствии с условиями договора. 

12.09.2019 года комиссией в составе заместителя  начальника отдела осуществления государственных полномочий в области земледелия министерства сельского хозяйства Калужской области, ведущего специалиста отдела распоряжения земельными участками министерства экономического развития Калужской области, главного специалиста отдела распоряжения земельными участками министерства экономического развития Калужской области проведена проверка использования земельных участков, по результатам которой установлено разрушение объектов недвижимости, являющихся предметом договора аренды: шесть телятников, автогараж, мехмастерские, свинарник, автовесы.  

Ссылаясь на существенные нарушения ответчиком условий договора, уклонение ответчика от погашения задолженности, неисполнение обязанности по поддержанию имущества в полной исправности и надлежащем техническом,  санитарном состоянии, истец обратился с настоящим иском в суд. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу статьи 606 Кодекса обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель в соответствии с пунктом 3 статьи 615 Кодекса вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 616 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичные условия содержатся в заключенном между сторонами договоре.

По требованию арендодателя договор аренды согласно статье 619 Кодекса может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Изменение и расторжение договора в силу пункта 1 статьи 450 Кодекса возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор в соответствии с пунктом 2 той же нормы материального права может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Использование имущества не по его назначению в соответствии с пунктом 3 статьи 615 Кодекса является существенным условием для договоров данного вида.

Порядок расторжения договор согласован сторонами в разделе 6 договора. Пунктом 6.3, 6.4 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае систематического невыполнения обязательств, предусмотренных договором, в случае однократного нарушения  арендатором сроков внесения арендной платы.

В соответствии с со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Поскольку обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлены доказательства внесения арендой платы в установленный срок,  переданное ему в аренду имущество используется с существенным нарушением условий договора, с существенным ухудшением его состояния, что подтверждается актом проверки от 12.09.2019 (т.  1,л.д. 74-78), при этом указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка.

Ходатайство конкурсного управляющего об оставлении без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рамках настоящего дела заявлено требование о расторжении договора аренды, не подпадающее под перечень требований, предъявление которых возможно только в ходе конкурсного производства, а включение имущественного права ответчика, вытекающего из спорного договора аренды, в состав конкурсной массы не является основанием для отказа в рассмотрении требований о расторжении договора аренды и его расторжении в связи с нарушением существенных условий договора.

Включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает собственника имущества права требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением другой стороной его условий на основании пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N ВАС-154/12 по делу N А31-9245/2010.

Ответчиком не предоставлено никаких доказательств, злоупотребления истцом своим правом на расторжение договора аренды. Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, каких-либо особенностей в части оснований и порядка расторжения договора аренды в период производства по делу о банкротстве, действующее законодательство о банкротстве не содержит.

 Цели и задачи законодательства о банкротстве не исключают фундаментального принципа защиты прав собственника - на распоряжение своим имуществом. Истец обязан обеспечить эффективное использование вверенного ему имущества, а нахождение спорного имущества во владении неисправного должника таковым не является.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2019 в отношении ООО «Кумовское» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А23-1102/2019, а 22.04.2019 введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2010 ООО «Кумовское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Часть 1 статьи 1 Закона о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131, 132 Закона).

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного статьей 209 Гражданского кодекса, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Общие правила предоставления имущества в аренду содержатся в ст. 615 ГК РФ частью 2 которой предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Учитывая содержание прав и обязанностей сторон по договору аренды, право арендодателя как собственника имущества устанавливать условия пользования его имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, игнорирование этого условия является нарушением не только существующего обязательства между сторонами и положений указанных норм материального права, а также нарушением принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований Гражданского кодекса, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен был определяться условиями заключенного с собственником нежилого помещения договора аренды. Признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды помещения в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит.

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника имущества, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве.

Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 07.02.2012 N ВАС-154/12 по делу N А31-9245/2010, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1450/2016 по делу N А48-3759/2015, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А54-4378/2012. 

В рассматриваемом случае запрет на передачу имущества иным лицам без согласия арендодателя содержится в п. 3.2.10 договора, возможность передачи прав с согласия арендодателя установлена общими нормами ГК РФ об аренде (часть 2 статьи 615 ГК РФ), а также п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за бюджетным учреждением только с согласия собственника имущества, частью 1, 3.1  ст. 17.1  ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Учитывая изложенное, оснований для оставления требования о расторжении договора без рассмотрения не имеется. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендной платы по договору в размере 17327160 руб. в соответствии с п. 4.3 договора подлежало исполнению в течение пятнадцати дней с момента вступления договора в силу, то есть  возникло у ответчика до возбуждения дела о его банкротстве (до 19.02.2019), следовательно, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 7610022 руб. 22 коп.  не является текущим.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку требование о взыскании 7610022 руб. 22 коп. не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в указанной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу требования о взыскании задолженности подлежит возврату из федерального бюджета применительно к статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор аренды  недвижимого имущества, являющегося собственностью Калужской области и закрепленного за ГОУСПО «Калужский аграрный колледж» на праве  оперативного управления  от 26.01.2011.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Кумовское» возвратить государственному бюджетному профессиональному  образовательному учреждению Калужской области  «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства» по акту приема-передачи имущество, указанное в приложении №2 к договору от 26.01.2011 аренды  недвижимого имущества, являющегося собственностью Калужской области и закрепленного за ГОУСПО «Калужский аграрный колледж» на праве  оперативного управления, расположенное по адресу: Калужская область, д. Колюпаново, д. Пучково, д. Андреевское в состоянии не хуже, чем оно было передано с учетом нормального износа. 

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить государственному бюджетному профессиональному  образовательному учреждению Калужской области  «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62634 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2019 №342.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                    И.В. Чехачева