АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35911/2024 

Дата принятия решения – 21 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиным Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профкорм", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский", Глазовский район, с.Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 403 467 руб. 50 коп., неустойки в виде пеней за период с 07.08.2024 по 08.11.2024 в размере 23 804 руб. 59 коп., и начиная с 09.11.2024 по день исполнения решения суда, судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 руб.,

Без участия сторон, не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профкорм", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский", Глазовский район, с.Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 403 467 руб. 50 коп., неустойки в виде пеней за период с 07.08.2024 по 08.11.2024 в размере 23 804 руб. 59 коп., и начиная с 09.11.2024 по день исполнения решения суда, судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 14.11.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения Арбитражного суда Республики Татарстан о возбуждении производства по делу №А65-35911/2024 по актуальному адресу регистрации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которому суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе, если суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства., назначить судебное заседание.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования в связи с оплатой и ответчиком основного долга, просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде пеней за период с 08.08.2024 по 06.02.2025 в размере 35 826 рублей 06 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 40000 руб и расходы на оплату госпошлины.

Отказ истца от взыскания основного долга и уточнение исковых требований судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 года между ООО «Профкорм» (далее - Поставщик) и ООО «Октябрьский» (далее - Покупатель) заключен договор поставки кормов для крупного рогатого скота.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора поставки срок действия договора был определен до 31 декабря 2023 года. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление о прекращении договора, то действие договора пролонгируется сроком на один календарный год.

Стороны не направляли друг другу уведомление о прекращении действия договора, таким образом, срок его действия считается продленным до 31 декабря 2024 года.

В течение 2024 года ООО «Профкорм» продолжил поставки кормов для крупного рогатого скота в ООО «Октябрьский»

Так, по счетам-фактурам № 223 от 07.05.2024, № 250 от 22.05.2024, № 332 от 28.06.2024, № 341 от 03.07.2024, № 389 от 31.07.2024 ООО «Профкорм» был поставлен ООО «Октябрьский» товар: Премикс «Техкорм С» для КРС 8,550 тонн, а также Премикс «Техкорм С» для производства комбикормов для КРС в количестве 3,4 тонн, и «Ацид Микс рН» в количестве 50 л., которые согласно актам сверки за 2 и 3 квартал 2024 года, подписанным между сторонами договора, полностью не оплачены.

Согласно акту сверки за 2 квартал 2024 года задолженность ООО «Октябрьский» перед ООО «Профкорм» за поставленный товар составляла 497 042,50 рублей, согласно акту сверки за 3 квартал 2024 года задолженность составляет 403 467,50 рублей, с 07.08.2024 оплата покупателем не осуществлялась.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, неустойки.

В силу п. 5.2 договора условия оплаты товара оговариваются сторонами в приложении к договору, в котором срок оплаты определен в 30 дней с момента поступления товара.

24 октября 2024 года поставщик обратился к покупателю с претензией об оплате товара и неустойки, претензия получена покупателем 31 октября 2024 года.

5 ноября 2024 года от покупателя поступили денежные средства в счет оплаты купленного товара в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29051., 12 ноября 2024 года от покупателя поступили денежные средства в счет оплаты купленного товара в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3024, 19 ноября 2024 года от покупателя поступили денежные средства в счет оплаты купленного товара в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3067., 28 ноября 2024 года от покупателя поступили денежные средства в счет оплаты купленного товара в размере 53 467 рублей 50 коп, что подтверждается платежным поручением № 3128., 10 января 2025 года от покупателя поступили денежные средства в счет оплаты купленного товара в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18., 21 января 2025 года от покупателя поступили денежные средства в счет оплаты купленного товара в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 100.,6 февраля 2025 года от покупателя поступили денежные средства в счет оплаты купленноготовара в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 188.

Следовательно, сумма основного долга в настоящее время полностью ответчиком погашена, однако неустойка не выплачена.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за период с 08.08.2024 по 06.02.2025 составляет 35 826 рублей 06 коп.

Поскольку ответчик задолженность по неустойке не погасил, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства своевременной оплаты долга ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаченного товара за каждый день просрочки, сумма неустойки за период с 08.08.2024 по 06.02.2025 составляет 35 826 рублей 06 коп.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО1, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 60/2024 от 23.10.2024 г., актом выполненных работ от 20.03.2025, платежными поручениями №284 от 25.10.2024 г., №299 от 06.11.2024, №305 от 11.11.2024 г..

В рамках договора на оказание юридических услуг № 60/2024 от 23.10.2024 г., представителем заявителя были оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка и направление претензии – 3000 руб

- подготовка жалобы (заявления) в суд – 10000 руб.;

- участие в двух судебных заседаниях (10.02.2025-20.03.2025) и подготовка уточнения иска– 27 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг оценена в 40000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, суд считает разумной и обоснованной плату за представленные услуги в указанном размере.

На основании вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 40 000 руб.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский", Глазовский район, с.Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профкорм", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35826 руб. 06 коп неустойки за период 08.08.2024 по 06.02.2025, , судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, 26364 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Аппакова Л.Р.