Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26546/2023

18 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А., 

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 24 по Красноярскому краю – ФИО1, ФИО2, ФИО3 (доверенности, дипломы о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года по делу № А33-26546/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Империя», общество) о признании взаимозависимыми ООО «Империя» и общества с ограниченной ответственностью «Султан» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Султан»), взыскании с взаимозависимого лица ООО «Империя» задолженности в общей сумме 25 978 689 рублей 50 копеек (в том числе налог - 17 199 344 рубля, пени - 6 196 507 рублей 50 копеек, штраф - 2 582 838 рублей) в отношении ООО «Султан», образовавшуюся по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2020 № 1319, от 25.10.2021 № 2.12-35/3.

Определением от 14 сентября 2023 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Султан».

25.09.2023 инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в пределах суммы задолженности в размере 25 978 689 рублей 50 копеек до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению ее заявления о взыскании задолженности с взаимозависимого лица ООО «Империя» на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Империя», за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Империя» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов; запрета ООО «Империя» открывать новые счета в кредитных организациях; наложения ареста на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Империя».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года, заявление удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Империя» в пределах суммы задолженности в размере 25 978 689 рублей 50 копеек, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Империя» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления инспекции о взыскании задолженности с взаимозависимого лица ООО «Империя» в порядке положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований инспекции о принятии обеспечительных мер, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить и в принятии обеспечительных мер отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обеспечительные меры приняты без учета ведения обществом текущей хозяйственной деятельности и могут привести к банкротству организации в результате невозможности осуществления своевременных расчетов с кредиторами.

По мнению общества, инспекцией не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемой обеспечительной меры и свидетельствующие о соблюдении баланса публичных и частных интересов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определение суда округа выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила ее доводы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления № 15).

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса (абзац второй пункта 15 постановления № 15).

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Империя» и ООО «Султан» взаимозависимыми лицами и взыскании задолженности, числящейся за ООО «Султан», с взаимозависимой организации ООО «Империя», в связи с наличием признаков перевода деятельности с ООО «Султан» на ООО «Империя» с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств.

В качестве обоснования необходимости применения обеспечительных мер было указано на то, что должностными лицами ООО «Султан» осуществляются действия, препятствующие налоговому органу взысканию задолженности, образовавшейся по результатам проверок, что выразилось в осуществлении перевода финансово-хозяйственной деятельности на зависимое лицо ООО «Империя» путем перевода сотрудников, перезаключения договоров поставок с контрагентами.

По результатам всестороннего исследования и анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи на предмет их соответствия требованиям главы 7 АПК РФ судами установлено, что рассматриваемые юридические лица имеют идентичный вид деятельности (торговля розничным хлебом, хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах; производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения), осуществление деятельности обеих организаций происходило (происходит) по одному адресу: 

<

...>.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер инспекцией представлены данные налоговой отчетности по работникам рассматриваемых организаций, сведения о доходах и расходах организаций, движении денежных средств организаций, протокол допроса свидетеля, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов, договоры аренды, сведения о доходах, движимом имуществе и семейном положении бенефициарных владельцев ООО «Султан» и ООО «Империя», а также ряд иных документов, из совокупности которых суды пришли к мотивированным выводам о том, что непринятие рассматриваемых обеспечительных мер создают угрозу неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем; истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, являются соразмерными заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивает необходимый баланс интересов всех заинтересованных лиц.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, которые по своей сути являются правовой позицией данного лица по настоящему делу и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, принятые обеспечительные меры не направлены на ущемление прав общества, не препятствует его нормальной хозяйственной деятельности общества и их целью является сохранение существующего имущественного положения, позволяющего обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленного инспекцией требования. С учетом того, что арест денежных средств общества осуществлен только в пределах суммы задолженности и не предусматривает приостановления движения денежных средств по его расчетным счетам, не препятствует распоряжению денежными средствами, находящимися на них, в размере, превышающем сумму, на которую наложен арест, оснований для постановки вывода о создании необоснованных препятствий в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности общества не имеется. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года по делу № А33-26546/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

Г.В. Ананьина 

А.И. Рудых