454_37918193 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199465/23-13-2240

г. Москва

08 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (107140,  ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН:  1057749722920, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 7708586346)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ТРЕЙДТРАНС" (664040,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, ДОМ 164/1,  ОФИС 304, ОГРН: 1145476078912, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: 5401380246)  

о взыскании 43 400 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ТРЕЙДТРАНС" о взыскании 43 400 руб.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 11.09.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 г. между ООО «ТрансЛес» и ООО «ТК 

Трейдтранс» заключен договор № ОПР/К-16/0162, по условиям которого Исполнитель  обязался за вознаграждение по заданию Заказчика выполнить услуги по предоставлению  вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п.2.1.  Договора).  

В соответствии с п.5.8. Договора, в отношении услуг Исполнителя по предоставлению  железнодорожного подвижного состава, кроме внутрироссийских перевозок не экспортных  грузов, Заказчик предоставляет Исполнителю комплект документов указанный в статье 165  Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений и дополнений в срок не  позднее 120 (сто двадцать) календарных дней с даты отправления груженного вагона.  

В соответствии с п.5.9. Договора в случае предоставления Заказчиком не полного пакета  документов, Заказчик обязан выплатить Исполнителю штраф в размере 28% от суммы  оказанных Исполнителем услуг по данной перевозке.  

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается  документами к Договору: акт приема-передачи оказанных услуг № 1 от 15.10.20 на сумму  155 000 руб. 00 коп. НДС 0%;  

В нарушение п.5.8. Договора Ответчик не предоставил комплект документов, для  подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% по услугам на общую сумму  155 000 рублей 00 копеек, в соответствии с чем, штраф составил 43 400 рублей 00 копеек.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию № ГТ-00253 на общую сумму 43 400 руб.  00 коп. Претензия Истца оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний  отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа.  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен,  поскольку спорный договор по своей природе является договором оказания услуг, к  которому применим общий срок исковой давности три года.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд  исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются  материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела  имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК  ТРЕЙДТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 43 400 (сорок  три тысяч четыреста) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две  тысячи) руб.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова