Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10174/2019

город Брянск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Брянский бройлер»,

к ООО «КолхозНик»,

о взыскании 1 024 000 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность № 327 от 31.05.2017);

от ответчика: не явились; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» (далее – ООО «Брянский бройлер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «КолхозНик» (далее – ООО «КолхозНик», ответчик) о взыскании 1 024 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. задолженности по договору № Д0503-4221 от 04.12.2018 года и 24 000 руб. неустойки.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не заявил, отзыва не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела. 

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, учитывая извещение ответчика о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Брянский бройлер» и ООО «КолхозНик» заключили договор поставки № Д0503-4221 от 04.12.2018 года (далее – договор).

В соответствии с п 1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную соответствующей спецификации.

В соответствии с дополнительным соглашением № 02 от 28.12.2019 года к договору продавец обязался поставить комбикорм ПК 1-3 в количестве 164 тн. по цене              19 315 руб. за 1 тн.

В период с 16.02.2019 года по 23.02.2019 года ООО «Брянский бройлер» осуществил поставку в адрес ООО «КолхозНИК» комбикорм ПК1-3 в количестве 62,48 тн. на общую сумму 1 155 880 руб., что подтверждается УПД № 102166 от 16.02.2019 года,   № 10534 от 20.02.2019 года, № 102682 от 23.02.2019 года.

Товар принят ООО «КолхозНИК», что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), имеющихся в материалах дела, с отметками общества, а также печатью организации и подписью ответственного лица.

В свою очередь ООО «КолхозНИК» произвело оплату товара на сумму 155 880 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере                1 000 000 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию за период с 01.01.2018 года по 28.06.2019 года.

До настоящего времени обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Таким образом, сумма просроченного обязательства ответчика по оплате основного долга перед истцом составляет 1 000 000 руб.

28.06.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности.

В ответ ответчиком было направлено гарантийное письмо от 22.07.2019 года о погашении задолженности в срок до 10.08.2019 года.

В связи с отсутствием оплаты долга истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 24.07.2019 года № И0503-3920 об оплате задолженности и начислении неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 9.2 договора сторонами предусмотрено, что споры разрешаются в судебном порядке в арбитражном суде по местонахождению истца.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами с отметками о приеме товара, подписанные представителями сторон и скрепленными печатями сторон, и не оспоренные ответчиком, а также подписанным сторонами актом сверки по состоянию за период с 01.01.2018 года по 28.06.2019 года. 

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 000 000 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с                                    п. 5.1 договора № Д0503-4221 от 04.12.2018 года.

Согласно п. 5.1 договора за просрочку поставки, оплаты партии товара просрочившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного или не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по состоянию на 24.07.2019 года составляет 24 000 руб. за период с 01.07.2019 года по 24.07.2019 год.

В соответствии  со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств,                         в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 24 000 руб. за период с 01.07.2019 года по 24.07.2019 год является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения                  № 12266 от 23.08.2019 года была уплачена государственная пошлина в размере 17 240 руб.

При этом размер государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований до 1 000 000 руб. составляет 23 240 руб.

Соответственно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию     6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КолхозНик» (171206, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 31.01.2012, г. Тверь; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» (241028, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 11.11.2010, г. Брянск; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1 024 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. задолженности по договору               № Д0503-4221 от 04.12.2018 года и 24 000 руб. неустойки, а также 17 240 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КолхозНик» (171206, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 31.01.2012, г. Тверь; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                              И.В.Малюгов