АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«7» июля 2017Дело № А53-11469/17

   Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2017

   Мотивированное решение  составлено    «07» июля 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Гуковпогрузтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании 36 000 руб. задолженности по договору № 95/16 от 23.12.2016, 905 руб. 40 коп. - неустойки за период с 01.02.2017 по 17.04.2017,

установил:

Закрытое акционерное общество «Гуковпогрузтранс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» о взыскании 36 000 руб. задолженности по договору № 95/16 от 23.12.2016, 905 руб. 40 коп. - неустойки за период с 01.02.2017 по 17.04.2017.

Определением суда от 02.05.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал; возражая против удовлетворения исковых требований, указал на исполнение договора в полном объеме; экспертное заключение составлено.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика и дополнения к нему.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.06.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 29.06.2017.

Закрытое акционерное общество «Гуковпогрузтранс» обратилось с  заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.12.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (эксперт) заключен договор на проведение экспертизы № 95/16, согласно которому заказчик поручает, а эксперт принимает на себя обязательства по проведению обследования технического состояния двух тепловозов серии ТГМ 6А, согласно Приложению № 1 к договору, в целях определения возможности дальнейшей эксплуатации, с выдачей Заключения, а заказчик обязуется принять оказанные экспертом услуги и оплатить их (п. 1.1).

Объекты экспертизы перечислены в Спецификации (Приложение № 1) (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора, результатом оказания услуги является предоставление экспертом заказчику Отчета об оценке основных средств на предмет списания или дальнейшей эксплуатации (далее – заключение), составленных в письменной форме на русском языке и оформленных в соответствии с требованиями п. 1.2 настоящего договора.

По результатам оказания услуг по проведению экспертизы объекта, эксперт обязан подготовить и передать заказчику по Акту оказанных услуг Заключение экспертизы (п. 2.2.6).

Цена договора составляет 36 000 руб. (тридцать шесть тысяч) рублей.

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что не позднее срока оказания услуг, установленного раздело 9 настоящего договора, эксперт представляет заказчику письменное Заключение, составленное в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, а также Акт оказанных услуг по настоящему договору. Заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает предоставленный экспертом Акт оказанных услуг, либо направляет в адрес эксперта письменный мотивированный отказ от приемки Заключения и подписания Акта оказанных услуг (п. 5.3.2).

Согласно п. 6.5 договора, за нарушение срока выполнения обязательств, эксперт уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки (пени), за каждый день просрочки от цены договора. Уплата пени не освобождает эксперта от исполнения обязательств по настоящему договору.

В силу п. 9.1 договора, срок оказания услуг по настоящему договору составляет 10 рабочих дней с момента получения документации.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по договору им исполнены в полном объеме, оплата в сумме 36 000 руб. произведена платежным поручением № 42 от 11.01.2017.

Однако, 22.12.2016, в ходе приемке оказанных ответчиком услуг по договору, истцом были выявлены грубые нарушения условий договора со стороны ответчика. Согласно актам приема-сдачи оказанных услуг от 21.02.2017, ответчиком были переданы Заключения эксперта № 95/16 «Об оценке рыночной стоимости тепловоза № 1255» и «»Об оценке рыночной стоимости тепловоза № 1755», тогда как, согласно п. 1.4 договора, результатом оказания услуги является предоставление экспертом заказчику Отчета об оценке основных средств на предмет списания или дальнейшей эксплуатации.

В связи с несоответствием представленных Заключений эксперта об оценке рыночной стоимости тепловозов предмету договора и заказанной услуге, истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 20-12/245 от 27.02.2015 с требованием об исполнении услуги в соответствии с договором.

Письмом от 01.03.2017 исх. № 2 ответчик выразил несогласие с доводами истца.

03.03.2017 истцом повторно направлено требование о надлежащем исполнении ответчиком условий договора.

14.03.2017 письмом исх. № 3 ответчик отказался исполнить, принятые на себя обязательства, по представлению заключения в соответствии с требованиями заключенного договора, указав на исполнение договора в полном объеме.

Неисполнение надлежащим образом обязательств по договору на проведение экспертизы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 36 000 руб. денежных средств, оплаченных за неисполненную услугу по подготовке Заключения, заявляя также требование о взыскании неустойки в сумме 905,40 руб., рассчитанной за период с 01.02.2017 по 17.04.2017.

Ответчик исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Договор, заключенный между сторонами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами параграфа 4 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 36 000 руб. за оплаченные и не оказанные услуги по подготовке Заключения на основании договора № 95/16 от 23.12.2016 на проведение экспертизы.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что выполненные ответчиком заключения № 95/16 Об оценке рыночной стоимости тепловоза № 1255 и тепловоза № 1755, не соответствуют условиям договора, согласно которому результатом оказания услуги является предоставление экспертом Отчета об оценке основных средств на предмет списания или дальнейшей эксплуатации.

Однако, как следует из представленных в материалы дела Заключений ответчика, Акту осмотра транспортного средства, экспертом дана оценка состояния транспортного средства на время осмотра документов – неудовлетворительное, а  также дано заключение о том, что представленный тепловоз требует работы по ремонту и регламентному обслуживанию для получения разрешающей документации на эксплуатацию.

Довод истца о том, что экспертной организацией не был даже установлен вид ремонта, которых существует большое количество для тепловозов, судом отклоняется, поскольку договором, заключенным между сторонами, требование о том, что Отчет должен содержать в себе, в случае дальнейшей эксплуатации, виды ремонта, не устанавливалось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договор на проведение экспертизы № 95/16 от 23.12.2016 ответчиком исполнен в полном объеме, что подтверждается, представленными в материалы дела Заключениями № 95/16 Об оценке рыночной стоимости тепловоза № 1755 и № 1255, которые соответствуют требованиям Федеральному закону № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ввиду чего требование о взыскании 36 600 руб. основного долга за не исполненную услугу удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 905,40 руб., начисленной на основании п. 6.5 договора за нарушение сроков исполнения обязательств и рассчитанной за период с 01.02.2017 по 17.04.2017.

Поскольку неустойка начислена истцом на сумму задолженности 36 600 руб., оснований для взыскания которой не имеется, а требование о взыскании неустойки является второстепенным, то основания для удовлетворения указанных требований у суда также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТер-Акопян О. С.