ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-10803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   08.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    15.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2018 по делу № А09-10803/2018 (судья Поддубная И.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (далее – ООО «Домоуправление № 11», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за июль 2018 года в размере 920 548 руб. 08 коп. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Домоуправление № 11» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что договор энергоснабжения в спорный период между сторонами не был заключен, поскольку у сторон возникли разногласия по нему, которые урегулированы 09.08.2018 в рамках дела № А09-6957/2017. Указывает, что в материалы дела представлены доказательства оплаты потребленной электрической энергии, которые не учтены судом при принятии обжалуемого решения. Полагает, что не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку им является истец.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор                   энергоснабжения № 22/БГО от 01.03.2015 (далее – договор; л. д. 9 – 10), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателей. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета потребленной электрической энергии установлен в пункте 4, а цена электрической энергии и порядок расчетов согласованы в пункте 5 договора.

В силу пункта 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти РФ и (или) субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 5.6 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение договорных обязательств истцом в июле 2018 года ответчику был произведен отпуск электрической энергии, оплату которой ООО «Домоуправление № 11» своевременно и в полном объеме не произвело (л. д. 11 – 15), в связи с чем у последнего образовалась задолженность по оплате стоимости электрической энергии в сумме                         920 548 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.08.2018 исх. № 51/7177 с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке (л. д. 16 – 17) оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами (л. д. 11 – 15), суд области обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 920 548 руб. 08 коп. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения в спорный период между сторонами не был заключен, поскольку у сторон возникли разногласия по нему, которые урегулированы 09.08.2018 в рамках дела № А09-6957/2017, не имеет правового значения для взыскания стоимости потребленной электрической энергии.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что факт технологического присоединения к электрическим сетям, а также объем и стоимость потребленного в спорный период энергоресурса подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что потребленная электрическая энергия в любом случае должна быть оплачена, исходя из положения статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, а также из разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998            № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Довод ответчика о том, что в материалы дела представлены доказательства оплаты потребленной электрической энергии, которые не учтены судом при принятии обжалуемого решения, признается судебной коллегией несостоятельным.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на произведенные населением оплаты, которые в августе 2018 года составляют 914 321 руб. 11 коп. В подтверждение данного обстоятельства ответчик ссылается на ведомости фактического начисления и оплаты управляющим компаниям за июль и август 2018 года, а также оборотно-сальдовые ведомости абонентов за июль и август 2018 года (л. д. 32 – 37).

Вместе с тем, указанные документы не позволяют определить назначение платежей произведенных населением. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником рынка услуг в сфере управления многоквартирными домами, и в силу статьи 2 ГК РФ несет риски связанные с осуществлением такой деятельности, при отсутствии надлежащих доказательств, позволяющих определить назначения произведенных в спорном периоде платежей, на которые ссылается ответчик, их отнесение в счет ранее неисполненных ответчиком обязательств в соответствии с положениями статей 319 и 522 ГК РФ, является обоснованным. 

Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от                    06.05.2011 № 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Ответчик принял на себя обязательства управляющей компании, следовательно, он является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 « 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не отрицает наличие статуса управляющей компании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2018 по делу № А09-10803/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев 

СудьиТ.В. Бычкова

Н.В. Егураева