Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 5172/2017

г. Челябинск

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Малыхиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о замене поставщиком товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1, действующий по доверенности №96 от 20.04.2017, паспорт, 

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности №01 от 01.01.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», (далее – истец, МУП «ПОВВ») 07.03.2017 обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск» (далее – ответчик, ООО «Афалина Челябинск»), об обязании заменить товар ненадлежащего качества электростанцию Endress ESE 1006 SDBS-DCES (позиция № 1 Спецификации), поставленную по Договору поставки № 546 от 05.05.2015г. надлежащим товаром.

Истец исковые требования основывает на нормах ст.518, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на неоднократном выявлении недостатков товара. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что спорный товар отремонтирован и передан истцу (л.д.58).

Изучив представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между МУП «ПОВВ» (покупатель) и ООО «Афалина Челябинск» (поставщик) подписан договор поставки №546 от 05.05.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю сварочные генераторы в соответствии со спецификацией (приложение №1), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором (л.д.21-22).

На продукцию устанавливается гарантийный срок согласно гарантии завода-изготовителя. Течение гарантийного срока начинается с момента подписания сторонами товарной накладной по форме №ТОРГ-12 (п.1.4 договора).

Товар должен быть новым (не бывшим в употреблении) (п.1.5 договора).

Общая сумма договора включает цену продукции и стоимость доставки (включая все транспортные расходы) и при этом составляет 1 376 303 руб. (п.3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.05.2015, а в части обязательств до исполнения всех обязательств сторонами (п.6.1 договора).

В Спецификации стороны согласовали количество, стоимость и наименование продукции: сварочный генератор EndressESE 1006 SDBS-DCES 3 шт., сварочный генератор EISEMANN-S 6400E 2 шт. (л.д.23). 

Истцом получена электростанция EndressESE 1006 SDBS-DCES 3 шт. по приходному ордеру №101/0000881 (л.д.24).

Истцу выдан гарантийный талон от 29.06.2015 на электростанция EndressESE 1006 SDBS-DCES сварочная бензиновая (л.д.25).

В течение срока действия гарантии истцом неоднократно сдавался сварочный генератор EndressESE 1006 SDBS-DCES с заводским №0010 на ремонты, что подтверждается Актами технической экспертизы и выпуском из ремонта, подписанными ответчиком (л.д.26-37).

Из искового заявления следует, что МУП «ПОВВ» направило в адрес ООО «Афалина Челябинск» письмо №027-4388 от 22.12.2016 о замене электростанции EndressESE 1006 SDBS-DCES с заводским №0010, в ответ на которое получило отказ.

09.02.2017 МУП «ПОВВ» направило в адрес ООО «Афалина Челябинск» направило претензию №016-516 с требованием о замене электростанции EndressESE 1006 SDBS-DCES с заводским №0010 (л.д.38-40).

Неисполнение ООО «Афалина Челябинск» требования о замене товара ненадлежащего качества послужило основанием обращения МУП «ПОВВ» в суд. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 1.4 договора на продукцию устанавливается гарантийный срок согласно гарантии завода-изготовителя. Течение гарантийного срока начинается с момента подписания сторонами товарной накладной по форме №ТОРГ-12.

Пунктом 2.12 установлено, что в случае обнаружения несоответствия продукции спецификации либо бракованной продукции, поставщик обязан заменить или оставить соответствующую продукцию в течение 2 рабочих дней с даты получения акта  об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Оценив перечисленные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что неоднократный ремонт спорной продукции свидетельствует о существенных нарушениях качества продукции, которые сторонами не были оговорены в договоре, следовательно, требование истца заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в соответствии со ст. 475 ГК РФ является обоснованным.

Довод ответчика о передаче 26.05.2017 истцу из ремонта спорной продукции не является основанием не замены указанной продукции, поскольку факт неоднократного выхода продукции из строя по независящим от истца обстоятельствам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в данном случае истец представил неопровержимые доказательства поставки некачественного товара, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск» заменить товар ненадлежащего качества электростанцию Endress ESE 1006 SDBS-DCES (позиция № 1 Спецификации), поставленную по Договору поставки № 546 от 05.05.2015г., товаром надлежащего качества.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.