ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16627/2023

г. Челябинск

09 января 2024 года

Дело № А47-407/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Курносовой Т.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекса С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2023 по делу № А47-407/2023 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) ФИО1 (должник) признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества должника. 

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Должник обратился в суд с ходатайством, в котором просил исключить из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с даты введения процедуры банкротства до даты её завершения (прекращения производства по делу), денежные средства в размере 25 000 руб. на оплату найма жилого помещения. 

Заявление поступило в суд 11.04.2023. 

Заявление должника принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления, которое впоследствии откладывалось.

Должник представил пояснения и одновременно уточнил заявленные требования: просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 18 000 руб. ежемесячно, начиная с даты введения процедуры банкротства до даты ее завершения (прекращения производства по делу).

Финансовый управляющий представил отзыв, в котором оставил требования должника на усмотрение суда.

 Кредитор ООО «Экспресс кредит» 06.06.2023 представил отзыв, в котором со ссылкой на не представление заявителем документального подтверждения необходимости аренды жилья просил суд в удовлетворении требований отказать.

Возражения иных кредиторов должника на требования должника в материалы дела не поступили.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) из конкурсной массы должника исключены расходы по найму жилого помещения в размере 18 000 руб. ежемесячно, начиная с 10.04.2023 (с учетом определения от 13.11.2023 об исправлении опечатки).

Не согласившись с принятым определением суда от 31.10.2023,  ООО «Экспресс кредит» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что доказательства разногласий не предоставлены, мать должника в процессе рассмотрения вопроса судом не опрошена. Должник осуществляет финансовую поддержку своей матери, что не сопоставимо с отказом матери своему сыну в проживании по месту прописки. Должник не проживает фактически в арендуемой квартире. По мнению апеллянта, должник не представил доказательств необходимости аренды указанной квартиры, как и не представил доказательства отсутствия у него иного места. Заключение договора аренды в условиях неплатежеспособности должника не отвечает принципу добросовестности. Должник просил исключить на наем жилья 18 000 руб., суд, согласно резолютивной части определения от 31.10.2023, исключает 25 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.12.2023.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В приобщении поступившего от финансового управляющего имуществом должника отзыва на апелляционную жалобу отказано, ввиду его незаблаговременного направления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество (включая денежные средства) в большем размере.

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Исключение имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества, между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Для такого отступления требуются веские основания.

Следует также принимать во внимание соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, нуждающимся в найме помещения, повлияет на удовлетворение требований кредиторов с учетом иных обстоятельств спора (в том числе трудоустройства должника).

Дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае доказанности обоснованности данных расходов и их документального подтверждения. Самого по себе указания на то, что должник нуждается в найме жилого помещения для исключения имущества (денежных средств) из конкурсной массы недостаточно.

Таким образом, в частности вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату коммерческого найма жилья должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств спора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указано, что в его собственности отсутствует недвижимое имущество, в связи с чем он вынужден арендовать жилье. ФИО1 на основании договора найма жилого помещения № б/н от 16.03.2023  арендует квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Стоимость аренды квартиры составляет 18 000 руб./мес.

В подтверждение необходимости выделения данных денежных средств должником представлен договор аренды квартиры от 16.03.2023, заключенный между ФИО3 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), в соответствии с условиями которого наймодатель сдал в аренду нанимателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, площадью 33,5 кв.м.

В силу пункта 2 договора квартира сдается в аренду сроком на 11 месяцев (до 16.02.2024) с оплатой ежемесячно 18 000 руб. Наниматель обязан вносить арендную плату Наймодателю лично не позднее 16 числа каждого месяца, за предыдущий месяц.

Кроме того, в материалы заявления представлены расписки к договору найма от 16.03.2023  от ФИО3 в получении от должника наличных денежных средств.

Факт несения расходов на аренду жилья подтверждается представленными в материалы заявления документами.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (№КУВИ-001/2022-185219864 от 21.10.2022г.) недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Собственником указанного жилого помещения является мать должника - ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права.

Проживание ФИО1 в жилом помещении по адресу регистрации совместно с матерью невозможно ввиду непримиримых разногласий.

ФИО1 в соответствии с судебным решением ежемесячно выплачивает своей матери алименты на содержание нетрудоспособного родителя в размере 10 000 руб., что подтверждается определением Гайского городского суда Оренбургской области по делу № 2-11522021 от 08.12.2021 г.

Ввиду отсутствия собственного жилья, ФИО1 арендует жилые помещения в г. Орске с 2016 года.

Необходимость аренды жилья в г. Орске была обусловлена тем, что ФИО1 ранее работал в ОАО «Орское Карьероуправление», находящемся в г. Орск. Соответственно ФИО1 было удобнее добираться до места работы. На момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) в январе 2023 года должник проживал по адресу: 

<

...>. Договор аренды жилого помещения по указанному адресу был предоставлен в материалы дела при подаче заявления.

Как следует из представленных должником документов, ФИО1 с 01.09.2017  по настоящее время работает в АО «Полюс Красноярск», о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, копия которой представлена в материалы дела.

Трудовую деятельность должник осуществляет вахтовым методом. В период вахты должник проживает в общежитии №5 в п. Еруда Северо-Енисейского района Красноярского края. Проживание в общежитии предоставляется работникам на безвозмездной основе.

Таким образом, вопреки возражениям кредитора, должником доказан факт невозможности пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> и необходимости аренды жилого помещения в целях обеспечения личных прав ФИО1 на жилище, в условиях необходимости соблюдения минимально возможного стандарта обеспечения достаточной жизнедеятельности ФИО5

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении необходимого уровня существования с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2023 по делу А47-407/2023 исправлена опечатка, допущенная в определении от 31.10.2023 в части указания суммы, подлежащей исключению из конкурсной массы должника.

Признаков злоупотребления правом в действиях должника судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом анализа указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что наем жилого помещения является для должника вынужденной и необходимой мерой для реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище, для него, в связи с чем, заявление должника обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы тождественны той позиции, которая была занята кредитором в суде первой инстанции и которой при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2023 по делу № А47-407/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:Т.В. Курносова 

А.А. Румянцев