АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13983/2022

25 апреля 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Г.Т. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (далее -                                 ООО «Мультигаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», ответчик) о взыскании 50 000 руб.

Определением от 26.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 26.08.2022, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

14.09.2022 в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.10.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.12.2022.

Представитель истца  в порядке статьи 51 АПК РФ просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1.

Определением от 22.02.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебное заседание 19.04.2023 представители сторон не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации                          от 05.02.2021  Пр-753 Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

АО «Омскоблгаз» является исполнителем в рамках мероприятий догазификации, предусмотренных региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.20 № 187 (далее - Программа газификации).

В соответствии с актом о приемке законченного строительством объекта «Сеть газораспределения к жилым домам п.Горячий Ключ, Омского район» (далее - газопровод), ООО «Мультигаз» указано в качестве заказчика, является собственником газопровода.

При этом ООО «Мультигаз» не оказывает услуги по транспортировке газа и, таким образом, соответствует понятию «основной абонент», сформулированному в пункте 2 Правил подключения.

Руководствуясь положениями Правил подключения, с учетом поступивших от граждан заявок на догазификацию, АО «Омскоблгаз» обратилось к ответчику с письмами, содержащими просьбу предоставить согласие на подключение к газопроводу  объектов капитального строительства, в том числе, расположенного по адресу: Омская обл., п.Горячий Ключ, Омского района, ул. Строителей, д. 5/2, заявитель –ФИО1.

В силу пункта 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

ООО «Мультигаз», полагая, что Правила подключения не содержат положений о том, что основной абонент не вправе требовать плату за подключение к его сети, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Омскоблгаз» платы за подключение домовладения заявителя ФИО1

В обоснование своей позиции истец сослался на нахождение спорного газопровода в ее собственности, неосновательном, по его мнению, извлечении выгоды                                        АО «Омскоблгаз», в том числе: при выдаче технических условий на подключение к газопроводу и получении платы за технологическое присоединение, в отсутствии необходимости строить собственный газопровод.

Как указывает истец, ООО «Мультигаз» являясь коммерческой организацией, осуществило строительство газопровода, понеся при этом расходы; несёт обязанности и расходы по текущему обслуживанию, текущему и капитальному ремонту газопровода, являющемуся опасным производственным объектом. В связи с чем единственным источником поступления денежных средств для содержания и обслуживания газопроводов видит в получении платы за выдачу согласия на подключение к газопроводу.

Исходя из вышеизложенного ООО «Мультигаз» заявило о взыскании с ответчика платы за выдачу согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Рыночная стоимость размера платы за выдачу согласия на подключение вышеуказанного домовладения согласно отчету об оценке, приложенному к иску составила 81 227, 98 руб. (за 2 мЗ/час.) согласно отчету об оценке.

Истец в просительной части иска заявил требования о взыскании суммы в размере 50 000, 00 руб., полагая заявленный к взысканию размер платы -  50000 руб. экономически обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчика, пояснения третьих лиц, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 48 Правил подключения,  в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) потребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

«Основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления (пункт 2 Правил подключения).

Таким образом, Правилами подключения предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия на подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления и порядок предоставления такого согласия - в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя.

Из пункта 6 Правил подключения следует, что договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. По договору о подключении заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Для договоров о подключении в целях исполнения социальной программы газификации (догазификация) пункт 6 Правил подключения не применим, поскольку догазификация населенных пунктов осуществляется без взимания платы.

Согласно пункту 2 Правил подключения, «догазификация» осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной)  деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом нраве, без взимания паты с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации регулируются разделом VII Правил подключения.

В соответствии с пунктом 120 Правил подключения договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации заключается по форме согласно приложению 8 к данным Правилам, который не предусматривает условие о взимании платы за подключение в рамках догазификации за выполнение мероприятий по подключению до границ участка заявителя.

В своем Послании Федеральному собранию Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации,  обеспечить до 2023 года в газифицированных  пунктах без привлечении средств населения  подводку газа догазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, критерии и условия такого подключения (технологического присоединения) (пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, утв. Президентом Российской Федерации от 05.02.2021  № Пр-753).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ)  юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной и таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ                           от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Довод истца о том, что в связи с отсутствием финансового участия в строительстве газопровода «Сооружение трубопроводного транспорта, сеть газораспределения к жилым домам по улицам Школьная, Снежная, Заречная, Зеленая, Лесная, Березовая, Строителей, Олимпиады-80, Магистральная, 60 лет СССР в п. Горячий Ключ Омского района Омской области, протяжённость: 5456 м, кадастровый номер: 55:20:000000:5898, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Омская область, 

<

...> Снежюная, Заречная, Зеленая, Лесная, Березовая, Строителей, Олимпиады-80, Магистральная, 60 лет СССР» возникает неосновательное обогащение в виде финансовой выгоды от неучастия в несении расходов на строительство указанного газопровода противоречит требованиям законодательства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  лицо, которое без установленных законом, иными ивовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать, что имело место незаконное использование принадлежащего ему имущества, факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По мнению суда, неосновательное обогащение на стороне                                                            АО «Омскоблгаз» не возникает в связи со следующим.

Как указывалось выше, АО «Омскоблгаз» является исполнителем программы социальной догазификации.

Таким образом, используя в качестве газопровода-источника газораспределительную сеть истца, ответчик реализует свои обязательства по исполнению социальной программы в рамках, возложенных на него законом полномочий по соблюдению общественных интересов и принципов государственной политики в области газоснабжения, указанных в статье 4 Закона № 69-ФЗ, а также обеспечении выполнения программы по повышению уровня газоснабжения населения в с. Тавричанка, а также принятых обязательств перед собственниками негазифицированных объектов капитального строительства, расположенных в границах газифизированных населенных пунктов.

Довод истца о том, что подключение к существующим сетям газоснабжения не препятствует компенсации затрат правообладателей газораспределительной сети на ее возведение за счет использующих ее и не участвовавших в финансировании строительства сети лиц в соответствии с нормами гражданского законодательства противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку использование газопровода-источника необходимо АО «О Омскоблгаз» не для целей обогащения (приобретения или сбережения), а для целей реализаций государственной социальной программы.

Кроме того, АО «Омскоблгаз» является только исполнителем программы социальной газификации, заказчиком является субъект Российской Федерации в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области,  а урегулирование правоотношений с «основным абонентом», как и обеспечение газоснабжения населенных пунктов, возложено на органы местного самоуправления.

АО «Омскоблгаз» выполняя мероприятия но подводке газа до границ негазифицированных домовладений, реализует политику государства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не получая при этом никакого обогащения.

Иное поведение АО «Омскоблгаз» (отказ в подключении обратившимся лицам в рамках программы социальной газификации от газопровода-источника, принадлежащему основному абоненту) будет являться нарушением действующего законодательства.

Целью реализации социальной программы газификации и государственной политики является газификация домовладений населения Российской Федерации, итогом которой является получение газа конечными потребителями.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне                                                               АО «Омскоблгаз»  не возникает.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных лицу, чье право нарушено.

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 5 ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факт нарушения нрава истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факт причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственная связь между фактом нарушения нрава и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как установлено судом, в действиях АО «Омскоблгаз» отсутствует состав правонарушения по убыткам, доказательства, подтверждающие и обосновывающие размер убытков, истцом не представлены.

Доказательств факта причинения убытков, а также фактического несения истцом  расходов связанных с действиями АО «Омскоблгаз» по подключению спорного домовладения  не имеется.

Кроме того, в силу специального назначения данного имущества (газопровода) к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьёй 23.2 Закона № 69-ФЗ плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к  газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину.

Пункт 46 Методических указаний не предусматривает в составе размера расходов газораспределительной организации на выполнение мероприятий в рамках догазификации компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов - источников.

Кроме того, согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статье 23 Закона № 69-ФЗ и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки,  подлежат государственному регулированию.

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ, система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона № 69-ФЗ, федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Закона № 69-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности спорного газопровода.

Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона № 69-ФЗ принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, как установлено судом  и не оспаривалось истцом, ООО «Мультигаз» в уполномоченный орган для установления платы за технологическое подключение и тарифа на  транспортировку газа по его объекту не обращался, соответствующие тарифы для него не утвержден.

Также истцом не приведено доказательств того, что расходы на компенсацию исполнителем программы социальной газификации затрат на строительство газопровода-источника, принадлежащего «основному абоненту», учтено действующими тарифами в составе размера расходов газораспределительной организации на выполнение мероприятий в рамках догазификации.

Исходя из положений приведенного законодательства, истец, осуществляя строительство газопровода, не мог рассчитывать на компенсацию от                                                 АО «Омскоблгаз» денежных средств от использования газопровода в обход законодательства о государственном регулировании ценообразования в сфере газоснабжения.

Законодательство Российской Федерации не содержит в себе указание на право собственников газораспределительных сетей требования компенсации с исполнителя программы социальной газификации, равно как и не предусмотрена обязанность исполнителя программы социальной газификации такую компенсацию производить.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, отказывая в удовлетворении исковых требований, судом принята во внимание позиция Министерства энергетики Российской Федерации, изложенная в письме от  29.05.2022 № ПС-7241/09, согласно которой вопрос подключения к сетям газораспределения, принадлежащим основному абоненту, находится на контроле в Правительстве Российской Федерации, прорабатываются варианты решения указанного вопроса, в том числе путём внесения изменений в Закон № 69-ФЗ, направленных на установление платы за подключение к сетям газораспределения основного абонента в виде фиксированной ставки в составе платы за такие подключения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче иска в суд ООО «Мультигаз»  оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение № 209 от 25.07.2022).

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Мультигаз» к акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова