Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55232/2019

17 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НЕВЗАПМАШ" (адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, ул.Тележная д.37,лит.С,пом.6Н,оф.2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (адрес:  Россия 195176, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 8Н, №407 МЕСТО 3; Россия 198097, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК ДОМ/47, СТРОЕНИЕ 13, ОФИС 232, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.03.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

                          не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НЕВЗАПМАШ"  (далее – Общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НЕВЗАПМАШ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (далее – Общество "ВОСХОД") и к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛИДУС"  (далее – Общество "СОЛИДУС") о взыскании по договору от 01.10.2015 № 2015/10 на изготовление, поставку и механическую обработку изделий (далее – Договор): 2 314 300 руб. неосвоенного аванса, 1 542 850 руб. пени за нарушение сроков поставки товара по состоянию на 16.08.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между обществом "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НЕВЗАПМАШ" и обществом "ВОСХОД" заключен Договор.

В рамках договора сторонами согласована Спецификация от 01.06.2016 № 11/16 (далее – Спецификация) стоимостью 15 428 500 руб. 

В силу п. 1 Спецификации предусмотрена предоплата в размере 15 % от стоимости товара после подписания Спецификации, окончательная оплата – в течение 5 рабочих дней после уведомления о готовности. 

Срок поставки – II квартал 2017 года. 

Платежным поручением от 26.08.2016 № 161  заказчик перечислил исполнителю 2 314 300 руб. аванса.

Поскольку товар не был поставлен в установленный срок, в претензии (уведомлении о расторжении) от 26.07.2018 заказчик уведомил о расторжении спецификации и потребовал от общества "ВОСХОД" произвести возврат аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НЕВЗАПМАШ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 542 850 руб. пени за нарушение сроков поставки товара по состоянию на 16.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушение сроков поставки товара, выполнения работ, заказчик вправе начислить исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной продукции.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Требование к обществу "СОЛИДУС" не подлежит удовлетворению в связи с тем, что между обществом "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НЕВЗАПМАШ" и обществом "СОЛИДУС" отсутствуют договорные взаимоотношения, стороной по спорному Договору общество "СОЛИДУС" не является.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НЕВЗАПМАШ" 2 314 300 руб. неосвоенного аванса, 1 542 850 руб. пеней.

            В иске к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛИДУС" отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" в доход федерального бюджета 42286 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.