ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-10691/2019

г. Вологда

11 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2021 года о приостановлении исполнительских действий по делу № А44-10691/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 192007, Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское ВН.ТЕР.Г., улица Камчатская, дом 9, литера Б, помещение 2-Н, кабинет 19; далее – истец, ООО «Нева-Нефть») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автобусный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173020, Великий Новгород, улица Хутынская, дом 10; далее –ответчик, АО «Автобусный парк») о взыскании 39 686 590 руб.19 коп., и по встречному исковому заявлению: акционерного общества «Автобусный парк» к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» о взыскании 20 526 654 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2020 с АО «Автобусный парк» в пользу ООО «Нева-Нефть» взыскано 36 620 190,19 руб., в том числе 35 704 219,76 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 915 970,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2020 по 31.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 35 704 219,76 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, 184 546,92 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 27 682,04 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; с ООО «Нева-Нефть» в пользу АО «Автобусный парк» взыскано 7 394,70 руб. штрафа, а также 45,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; произведен зачет удовлетворенных требований сторон по первоначальному и встречному искам, в результате чего с АО «Автобусный парк» в пользу ООО «Нева-Нефть» взыскано 36 824 979,45 руб. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение оставлено без изменения. 

Определением от 13.08.2021 суд приостановил исполнительное производство от 14.01.2021 № 511/21/53025-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 020510803 от 18.12.2020 до рассмотрения по существу заявления АО «Автобусный парк» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. 

ООО «Нева-Нефть» не согласилось с определением суда первой инстанции от 13.08.2021 о приостановлении исполнительного производства и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой указывает на нарушение норм процессуального и материального права. 

АО «Автобусный парк» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела определением от 28.12.2020 АО «Автобусный парк» предоставлена рассрочка исполнения решения от 06.08.2020 сроком до 30.11.2021 включительно, с уплатой задолженности ежемесячно. 

Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 14.01.2021 на основании исполнительного листа, выданного судом по делу                                              № А4410691/2019, в отношении АО «Автобусный парк» возбуждено исполнительное производство № 511/21/53025-ИП. 

АО «Автобусный парк» 30.07.2021 обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.08.2020, путем предоставления рассрочки исполнения решения суда по уплате взыскиваемой суммы в размере 16 436 479,45 сроком с 31.07.2021 до 31.08.2022 с уплатой задолженности согласно графику. 

ООО «Нева-Нефть» 02.08.2021 обратилось в суд с заявлением об отмене изменения способа и порядка исполнения решения от 06.08.2020, установленного определением от 28.12.2020.

Определением от 13.08.2021 суд приостановил исполнительное производство № 511/21/53025-ИП от 14.01.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 020510803 от 18.12.2020 до рассмотрения по существу заявления АО «Автобусный парк» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно части 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В рамках рассмотрения заявления АО «Автобусный парк» об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.08.2020 судом будут устанавливаться обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, следовательно, исполнение судебного акта без учета данных обстоятельств может затруднить или сделать невозможным его изменение.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление АО «Автобусный парк» о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции  определением суда от 29.09.2021 АО «Автобусный парк» отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в связи с чем баланс интересов сторон не нарушен.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о принятии к производству суда заявления о приостановлении исполнительного производства и назначении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 327 АПК РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 228 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2021 было опубликовано своевременно 11.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/, копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2021 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству 11.08.2021 направлена в адрес истца и возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». При этом истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн – заседания и объявлении перерыва в судебном заседании, которые были удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, действуя добросовестно и разумно, общество могло предпринять действия к самостоятельному получению информации о ходе движения дела по рассмотрению заявления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений норм процессуального права, на которые ссылается ООО «Нева-Нефть».

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2021 года по делу № А44-10691/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья 

Ю.В. Селиванова