АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13859/2024

23 июня 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ю.Г. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО3 (ИНН 

<

***>), 2. Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о взыскании 720000руб. 00коп. компенсации,

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 21.10.2024, ФИО6 – представитель по доверенности от 21.10.2024, 

от ответчика: ФИО7 – представитель по доверенности от 07.09.2024, 

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 720000руб. 00коп. компенсации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству под председательством судьи А.Р. Мелентьевой. 

Определением суда от 02.12.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: 1. ФИО3 (далее – ФИО3), 2. Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Определением суда от 31.01.2025 произведена замена судьи А.Р. Мелентьевой для рассмотрения дела № А71-13859/2024. 

Дело № А71-13859/2024 передано на рассмотрение судье О.А. Кашеваровой.

До судебного заседания истцом заявлены ходатайства об уменьшении исковых требований до 375000руб. 00коп. (15000руб. 00коп. за нарушение), письменные пояснения (статья 159 АПК РФ). 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку в суд не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежат исключительные права на объекты авторских прав: фотографические произведения, видеографические произведения, произведения дизайна и графики. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заказу ИП ФИО1, на основании Договора авторского заказа с фотографом №0205/2024 от 02.05.2024 созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографические произведения были переданы по Акту приема-передачи от 02.05.2025. Исходники фотографических произведений переданы Истцу в формате jpg, путем размещения фотографий в облачном хранилище «Яндекс.Диск». 

Автором (фотографом) фотографических произведений является ФИО4

Согласно пункту 1.1 Договора авторского заказа с фотографом №0205/2024 от 02.05.2024, Автор обязуется по заданию Заказчика провести фотосъемку, а Заказчик обязуется принять результат творческого труда Автора и выплатить ему вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего Договора.

Исключительные права на созданные в рамках настоящего Договора Фотографии в полном объеме принадлежат Заказчику в момент получения последним ссылки на облачное хранилище, где хранятся Фотографии в максимальном разрешении (исходники) (пункт 1.6 Договора).

ИП ФИО1 является Автором и Правообладателем произведений дизайна – Инфографики, которая была разработана им в целях использования на маркетплейсах (в предложении товаров к продаже). 

Для инфографики были использованы вышеуказанные фотографические произведения, а в процессе создания также были разработаны и добавлены графические элементы (картинки, текст), применен эффект наложения фотографических произведений, подобрано стилевое и цветовое решение для карточек, включая шрифт, фон, расположение элементов дизайна по отношению друг к другу. 

Факт разработок подтверждается скриншотами с метаданными файлов, в которых отражен процесс творческой деятельности. 

Также по заказу ИП ФИО1, на основании Договора авторского заказа с видеографом №0105/2024 от 01.05.2024, созданы видео для использования в коммерческой деятельности, в том числе в целях размещения в карточках товара на мракетплейсах WILDBERRIES и OZON.

По настоящему Договору Автор обязуется по заданию Заказчика создать видео, а Заказчик обязуется принять результат творческого труда Автора и выплатить ему вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

Исключительные права на созданные в рамках настоящего Договора Видеозаписи в полном объеме принадлежат Заказчику с момента предоставления Автором доступа к Видео, путем отправки ссылки на Яндекс.Диск с готовыми вариантами (исходниками) в мессенджере Whatsapp по контактам, указанным в разделе 11 настоящего Договора (пункт 1.7 Договора).

Автором (видеографом) видеоматериалов является ФИО3

Исключительные права на фотографические произведения были переданы по Акту приема-передачи от 02.05.2025. Исходники видеоматериалов переданы Истцу путем размещения видеоматериалов в облачном хранилище «Яндекс.Диск».

В ходе мониторинга сети Интернет, истцу стало известно о незаконном использовании ИП ФИО2 25 штук объектов авторских прав (фотографий, видео и инфографики)  на интернет-странице маркетплейса, принадлежащей ответчику (https://www.wildberries.ru/seller/4030951).

В связи с неправомерным использованием объектов авторских прав, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями  65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности,  доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии), обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

С учетом изложенного, а также в силу ст. 65 АПК РФ на ответчике, заявившем об отсутствии признаков творческой деятельности при создании спорных фотоизображений, лежит бремя предоставления арбитражному суду соответствующих доказательств.

Между тем каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности собственных доводов ответчик не представил.

Исходя из изложенного, возражение ответчика о том, что спорные фотографии не являются объектами авторско-правовой охраны, подлежит отклонению. При данных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав является обоснованным. 

Возражение ответчика о том, что у истца отсутствует право на подачу искового заявления, так как на момент нарушения истец не являлся правообладателем указанных объектов, также подлежит отклонению в силу следующего: 

Фиксация нарушения произведена 27.04.2024 года. Договор №0205/2024 заключен 02.05.2024, Договор №0105/2024 заключен 01.05.2024. Таким образом, ответчик считает, что истец является правообладателем фотографических произведений и видеоматериалов с 02.05.2024 и 01.05.2024 соответственно.   

Тем не менее, ответчиком не учтены те обстоятельства, что в пунктах 6.2 Договоров указано: «Настоящий Договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 25.07.2023 г.». 

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, наличие в договоре ретроактивной оговорки допускается законом и никоим образом не порочит сам договор.

Таким образом, истец имеет право обращаться за защитой исключительных прав по нарушениям, возникшим и/или обнаруженным до заключения договора.

Факт использования исключительных прав ответчиком, подтверждается скриншотами, представленными в материалы дела. 

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационной- телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 29.05.2024) наличие произведения в сети "Интернет" само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Довод ответчика о серийном характере фотографий также судом отклонен. Суд полагает, что каждое из фотографических произведений является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите. Каждая из фотографий носит творческий характер и поэтому является самостоятельным произведением. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

При этом положения пункта 65 Постановления N 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления № 10 использование результата  деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В настоящем деле ответчик использовал 25 различных результатов интеллектуальной деятельности, что не позволяет применить положения пункта 56, 65 Постановления N 10.

Также ответчик заявил довод о чрезмерном характере размера взыскиваемой компенсации. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиями нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватно нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе  она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры принимаются.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Применение положений Постановления Конституционного суда N 28-П возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 13.12.2016 N 28-П возможно установление компенсации ниже минимального предела, установленного в ГК РФ, в случае нарушения одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, когда:

- размер компенсации многократно превышает причиненные убытки (доказывается ответчиком);

- правонарушение совершено впервые, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для снижения размера компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, нарушение исключительных прав ответчиком впервые, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 250000руб. 00коп. (по 10000руб. 00коп. за каждый факт нарушения). 

Иные доводы ответчика рассмотрены и отклонены как противоречащие нормам права.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец уточнил исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 900 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 250000руб. компенсации, а также 7000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6900руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №126 от 09.08.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                                             О.А. Кашеварова