АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 декабря 2023 года

Дело №

А56-107723/2022

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                      председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СмартПакСервис» Словака С.В. (доверенность от 25.10.2022), 

 рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «КЕСТО» на решение Арбитражного суда города                               Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу                                     № А56-107723/2022,

                                                         у с т а н о в и л:

 Акционерное общество (далее – АО) «КИИЛТО-Клей», адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ул. Сименса (Южная часть промзоны Горелово), д. 3, корп. 2, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (15.12.2022 переименовано в АО «КЕСТО», далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города                          Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СмартПакСервис», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 3, лит. А, пом. 1Н, оф. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                         о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 217 510 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на 27.10.2022 в размере                                 95 057 руб. 44 коп., таких процентов за период с 28.10.2022 по день вынесения судом решения, штрафа в размере 2 201 254 руб. 72 коп.

 ООО «СмартПакСервис» обратилось в суд со встречным иском к Обществу о признании одностороннего отказа Общества от исполнения договора от 14.12.2021                 № 27-01 (далее - Договор), оформленного уведомлением от 15.09.2022 № 26/22, недействительным в части поставки оборудования и взаиморасчетов за оборудования в соответствии с приложением № 2 к Договору, об обязании Общества принять товар в соответствии с уведомлением ООО «СмартПакСервис» о готовности к отгрузке                       от 12.09.2022 № 2022-09-12/1.

 Решением суда первой инстанции от 13.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2023, в первоначальном иске Общества отказано, встречный иск ООО «СмартПакСервис» удовлетворен.

 В кассационной жалобе (с учетом дополнения) Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части встречного иска и направить дело на новое рассмотрение, поскольку не согласно с выводом судов о том, что с момента направления письма от 05.07.2022 № 2022-07-005-1 ответчик уведомил истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, ссылаясь на то, что в силу пункта 8.4 Договора надлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности будут служить свидетельства и/или официальные подтверждения соответствующих компетентных государственных органов. К указанному письму свидетельство или официальный документ, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимый силы, приложены не были. Заключение Союза «Ленинградская областная торгово-промышленная палата» № 154-02-1609  не содержит ссылки на правовой акт, принятый Европейским союзом, запрещающий поставку товаров на территорию Российской Федерации, конкретного производителя Федеративной Республики Германии, период действия обстоятельств непреодолимой силы                            не установлен. Письмо о готовности товара к отгрузке от 12.09.2023 направлено истцу за пределами срока, установленного Договором для поставки, дату и время отгрузки товара ответчик не сообщил. Ввиду того, что ответчик ранее в письмах указывал, на невозможность поставки части оборудования по причинам возникновения обстоятельств непреодолимой силы, истцом для удостоверения реальности оборудования для отгрузки был запрошен осмотр. Ответчиком не доказано физическое наличие оборудования по Договору и возможность организовать его передачу истцу на 12.09.2022, следовательно, при указанных обстоятельствах суд не мог обязать истца принять товар.

 В судебном заседании представитель ООО «СмартПакСервис» возразил против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам отзыва.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «КЕСТО»            (покупатель) и ООО «СмартПакСервис» (поставщик) заключен Договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить оборудование в соответствии с технической спецификацией (приложение № 1 к Договору), а также оказать услуги по доставке, программированию, монтажу, пусконаладке и обучению персонала покупателя, а покупатель – принять оплатить оборудование и соответствующие услуги в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что ассортимент, комплектация, количество оборудования, а также объем оказываемых услуг определяется в приложении № 1 к Договору.

Общая сумма Договора составляет 397 380 евро, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 % (пункт 2.1 Договора), стоимость Договора включает в себя стоимость оборудования, указанного в приложении № 1, а также услуги по доставке, программированию, монтажу, пусконаладке и обучению персонала покупателя работе с поставляемым оборудованием (пункт 2.2 Договора).

Согласно приложению № 1 к Договору общая стоимость оборудования составляет 372 180 евро, в том числе НДС 20 % – 62 030 евро, доставка оборудования – 3600 евро,                     в том числе НДС 20 % – 600 евро, проезд, проживание, монтаж,                                пусконаладка, программирование и обучение персонала – 21 600 евро, в том числе                                       НДС 20 % – 3600 евро.

На основании пункта 3.1 Договора расчеты производятся в порядке, определенном графиком оплат в приложении № 2 к Договору.

В пункте 1.1 приложения № 2 установлено: первый авансовый платеж в размере 158 952 евро, в том числе НДС 20 % – 26 492 евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на день оплаты покупатель производит в течение 5-ти банковских дней с даты подписания Договора, но не позднее 29.12.2021.

Обществом исполнена обязанность по оплате первого авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 № 6186 на сумму                                    13 217 510 руб. 50 коп. 

Срок поставки оборудования составляет 180 календарных дней с момента получения поставщиком первого платежа при условии своевременного получения поставщиком платежей в соответствии с разделом 3 и отсутствия задержек, указанных в пункте 4.5 Договора (пункт 4.1 Договора). Таким образом, на основании пункта 4.1 Договора срок поставки – до 21.06.2022.

Согласно пункту 4.6 Договора оборудование поставляется на условиях поставки DDP по адресу: 249051, Калужская обл., Малоярославецкий р-н, с. Коллонтай,                 Карзамановская ул., д. 1 (Инкотермс-2010). Разгрузка оборудования осуществляется силами и за счет покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора на поставщика возлагается обязанность передать покупателю оборудование надлежащего качества и в ассортименте в соответствии с приложением № 1 к Договору, свободным от прав третьих лиц; уведомить покупателя о готовности оборудования к отгрузке не менее, чем за 5 рабочих дней до осуществления отгрузки.

Пунктом 1.2 приложения № 2 к Договору установлено, что покупатель производит оплату второго авансового платежа в размере 178 821 евро, в том числе НДС 20 %, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, перед отгрузкой оборудования в течение 5-ти банковских дней после уведомления покупателя о готовности к отгрузке.

Согласно пункту 8.1 Договора в случае возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению Договора, а именно: обстоятельств, возникших помимо воли сторон, которые нельзя было предвидеть, или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, стороны снимают с себя обязательства и ответственность по задержке поставки оборудования либо по невыполнению обязательств, установленных настоящим Договором.

Стороны обязаны в течение 5-ти рабочих дней письменно уведомить друг друга о возникновении обстоятельств непреодолимой силы (пункт 8.2 Договора).

Пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае, если обстоятельства непреодолимой силы распространяются только на одну из сторон настоящего Договора, течение Договора приостанавливается до полного устранения обстоятельств непреодолимой силы. Сторона, по причине которой действие настоящего Договора приостанавливается, обязана в течение 15-ти рабочих дней письменно уведомить другую сторону о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 8.4. Договора надлежащим доказательством наличия указанных выше обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности будут служить свидетельства и(или) официальные подтверждения соответствующих компетентных государственных органов.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы будут длиться более 6-ти месяцев, любая из сторон вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне курьера либо заказного почтового отправления с уведомлением о расторжении настоящего Договора. При этом Договор будет считаться расторгнутым со дня направления вышеуказанного уведомления               (пункт 8.5 Договора).

В марте 2022 года Общество обратилось в адрес ООО «СмартПакСервис» с запросом на предмет подтверждения возможности постгарантийного ремонта в течение всего срока службы (5 лет) на территории Российской Федерации, предусмотренного                          пунктом 6.1 Договора. 

Письмом от 24.03.2022 исх. № 2022-03-24/1 ООО «СмартПакСервис» сообщило,  что на 24.03.2022 возможность постгарантийного ремонта в течение срока службы оборудования на территории Российской Федерации имеется, указало, что в текущий момент оборудование находится в процессе производства, а также уведомило, что в случае существенных изменений, которые могут повлиять на производство и поставку оборудования, будет сообщено дополнительно.

ООО «СмартПакСервис» письмом от 05.07.2022 исх. № 2022-07-05-1 уведомило Общество о текущем статусе готовности оборудования к отгрузке, а также, ссылаясь на пункт 8.2 Договора, сообщило о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в части поставки 3-х товаров из спецификации, разъяснив, что поставщики указанных позиций приостановили отгрузки на территорию Российской Федерации в связи с введенными санкциями, и уведомило о приостановлении исполнения Договора.                   

При этом предложено осуществить частичную поставку в соответствии с                  пунктом 1.3 приложения № 1, предложены 4 варианта внесения соответствующих изменений в Договор.

Общество ответным письмом запросило у ООО «СмартПакСервис» соответствующие доказательства о событиях, изложенных в письме о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. ООО «СмартПакСервис» письмом от 27.07.2022             исх. № 2022-07-27-3 уведомило покупателя о том, что соответствующий сертификат о форс-мажоре касательно обстоятельств непреодолимой силы запрошен в                    Торгово-промышленной палате Российской Федерации, срок изготовления которого составляет 3-4 недели, и последующем незамедлительном представлении покупателю указанного документа.

Письмом от 22.08.2022 исх. № 03/22 покупатель запросил у поставщика проект дополнительного соглашения к Договору с развернутой спецификацией на стрейтч-худ машину Lachenmeier Power Flex T1.

Пунктом 12.1 Договора установлено, что любые документы (письма, уведомления, требования, извещения, счета, претензии и т.д.), связанные с исполнением Договора, передаются одной из сторон другой стороне лично, через их представителей либо направляются по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или по электронной почте согласно реквизитам, указанным в разделе 13 Договора. Электронный документооборот признается сторонами надлежащим, если он осуществляется по реквизитам электронной почты, указанным в разделе 13 Договора, и имеет возможность подтверждения получения отправления адресатом.

В материалы дела представлена переписка сторон спора по электронной почте за период с 04.08.2022 по 23.09.2022 включительно, из которой следует, что поставщик уведомлял покупателя об изменении логистического маршрута при выкупе стрейтч-худ машины, поставщиком была выражена готовность осуществить доплату за стрейч-худ машину за свой счет в связи с увеличением стоимости по стороны производителя, предложены варианты замены составляющих оборудования. 

12.08.2022 поставщик сообщил о готовности отгрузки стрейч-худ машины, предложил подготовить дополнительное соглашение, отражающее текущее изменение к проекту. 

В дальнейшей переписке стороны обсуждали коммерческое предложение, обновленную спецификацию, соответствующие проекты дополнительных соглашений к Договору.

Поставщик 12.09.2022  уведомил покупателя о готовности к отгрузке оборудования в соответствии с Договором, указал на необходимость оплаты второго авансового платежа в соответствии с условиями пунктом 1.2 приложения № 2 к Договору.

Покупатель 15.09.2022 направил в адрес поставщика уведомление № 26/22 об одностороннем отказе от исполнения Договора по мотивам существенного нарушения условий Договора, в связи с нарушением срока исполнения обязательств, установленных Договором, более, чем на 30 календарных дней.

Поставщиком 16.09.2022 в адрес покупателя представлено заключение Союза «Ленинградская областная торгово-промышленная палата» № 154-02-1609 о наличии обстоятельств непреодолимой силы, согласно которому при исполнении Договора             поставщик (ООО «СмартПакСервис») не мог предвидеть осложнения внешнеполитической ситуации, послужившие основанием для введения санкционных ограничений со стороны органов власти Соединенных Штатов Америки и примкнувшим к ним государств и международных организаций, а также возникших в связи с изложенным сложности логистического, технического и финансового характера. Непосредственное влияние на возможность исполнения Договора оказало включение в санкционные списки запрета к поставке в Российскую Федерацию промышленных роботов. 

 В указанном заключении сделан вывод о существенном характере ограничений, наложенных органами государственной власти Российской Федерации и иностранных государств на деятельность поставщика, и что данные факторы не могли быть разумно предвидены поставщиком, находятся вне сферы его контроля, являются событиями, находящимися вне обычной практики хозяйственной деятельности, не зависели и                      не зависят на дату выдачи указанного заключения от действий или бездействия                   самого ООО «СмартПакСервис», не связаны с виновным неисполнением обязательств поставщиком, подлежат квалификации в качестве существенного изменения обстоятельств в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с первоначальным иском и ООО «СмартПакСервис» – со встречным иском.

Суд первой инстанции в иске Общества отказал и удовлетворил встречный иск                              ООО «СмартПакСервис».

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба              не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,                             не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление  ВС РФ № 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 Постановления ВС РФ № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

 Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

  В пункте 9 Постановления ВС РФ № 7  разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

 Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

 Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Как отмечено судами двух инстанций, 05.07.2022 ООО «СмартПакСервис» письмом исх. № 2022-07-05-1 сообщило о готовности оборудования к отгрузке согласно приведенной в письме таблице, уведомило о возникновении обстоятельств непреодолимой силы со ссылкой на публичный источник  информации, размещенной на официальном сайте Торгово-промышленной палаты Российской Федерации  в разделе «Санкции», предложило частичную поставку, а также внесение изменений в Договор и спецификацию на оборудование, выразило готовность рассмотреть любые встречные предложения.

Обстоятельства непреодолимой силы, обозначенные в заключении Союза «Ленинградская областная торгово-промышленная палата» от 16.09.2022                                                № 154-02-1609, возникли после заключения Договора и в пределах срока действия Договора, указанного в его пункте 12.1.

Суды с учетом представленной в материалы дела переписки пришли к обоснованному выводу, что со стороны ООО «СмартПакСервис» предприняты все необходимые действия для продолжения Договора, исполнения своих обязательств и  доказаны перечисленные выше обстоятельства. Заключение Союза «Ленинградская областная торгово-промышленная палата» от 16.09.2022 № 154-02-1609 признано судами относимым и допустимым доказательством подтверждения наличия обстоятельств непреодолимой силы при исполнении Договора (статьи 67, 68 АПК РФ), поскольку в силу подпункта «н» пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации                    от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» Торгово-промышленная палата Российской Федерации вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в случае введения иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам.

Доводы кассатора о недоказанности физического наличия оборудования по Договору и возможности организовать его передачу истцу на 12.09.2022                                    не подтверждены обратными доказательствами фиксации прибытия, осмотра и отсутствия (либо несоответствия) товара. Доказательств недобросовестности действий поставщика, злоупотребления им правом (статья 10 ГК РФ) судами двух инстанций                   не установлено.     

С учетом указанных конкретных обстоятельств судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе                  их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286,             часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов                отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                       п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области           от 13.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 15.08.2023 по делу № А56-107723/2022 оставить  без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «КЕСТО» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

 

Л.Б. Мунтян