АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48966/2023

г. Краснодар

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2023), ответчика – частного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий "Солнечный берег" Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.07.2024), ФИО3 (доверенность от 09.02.2023), третьих лиц: ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 16.10.2023), ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 15.11.2023), в отсутствие третьих лиц: ФИО8, ФИО9, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А32-48966/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЧЛПУ «Санаторий "Солнечный берег"» Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» (далее – учреждение) о расторжении договора от 22.01.2018 № 4000005480 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:5509 площадью 16 652 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, в районе санатория «Солнечный берег», с указанием в резолютивной части, что решение суда является основание для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи от 21.05.2018 № 23:40:0000000:5509-23/012/2018-27 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:5509.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра).

Решением от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции установили, что постановлениями администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.01.2017 № 105 и от 01.03.2017 № 582 на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:5509 учреждению разрешено размещение 62 нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг. По результатам проведенных проверок администрация выявила, что на арендуемом земельном участке в нарушение утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов незаконно установлены лишние 38 нестационарных торговых объектов. Согласно акту совместного осмотра от 20.12.2023 с фотофиксацией на спорном участке расположено 13 аттракционов, объекты торговли и объекты по оказанию услуг отсутствуют. Расположение аттракционов соответствует условиям договора от 22.01.2018 № 4000005480 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:5509 и виду его разрешенного использования. Поскольку учреждение устранило выявленные нарушения путем демонтажа лишних нестационарных торговых объектов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 11.03.2024 и постановление апелляционного суда от 28.05.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая, что не опровергает факт демонтажа обществом спорных объектов. Однако, выявленные нарушения общество устранило, спустя полгода с момента указания на необходимость устранения допущенных нарушений и представления в управление имущественных отношений администрации соответствующих доказательств. Единственным основанием для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик является включение таких объектов в утвержденные в качестве приложений к нормативному правовому акту органа местного самоуправления, официально опубликованные схемы. На спорном земельном участке с нарушением утвержденных органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик схем незаконно размещено 38 нестационарных торговых объектов, что является существенным нарушением условий договора аренды от 22.01.2018 № 4000005480. Устранение допущенных нарушений после предъявления арендодателем иска о расторжении договора само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Размещение ответчиком нестационарных торговых объектов является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли», Закона Краснодарского края от 31.05.2005 № 879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности».

В отзывах на кассационную жалобу ФИО6 ссылается на законность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 14.08.2024 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 28.08.2024.

От администрации, учреждения и ФИО6 поступили дополнительные пояснения относительно порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:5509 площадью 16 652 кв. м.

В судебном заседании представители участников спора поддержали позиции своих доверителей.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, пояснениях, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы города-курорта Геленджик Краснодарского края от 31.01.2003 № 118 «О предоставлении Общественной организации – Всероссийскому ордена Трудового Красного Знамени обществу слепых в аренду земельного участка для благоустройства приморского бульвара с размещением объектов сферы обслуживания в районе санатория «Солнечный берег» в г. Геленджике», соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 19.02.2014, постановления администрации от 02.08.2017 № 2699 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0402011, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:7 по адресу: г. Геленджик, в районе санатория «Солнечный берег», между администрацией (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор от 22.01.2018 № 4000005480 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:5509 площадью 16 652 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, в районе санатория «Солнечный берег», с видом разрешенного использования «для благоустройства приморского бульвара с размещением объектов сферы обслуживания», сроком до 31.01.2052.

Пунктами 4.3.1, 4.3.4 договора закреплена обязанность арендатора в полном объеме выполнять все условия договора, использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению и или/виду разрешенного использования, указанному в пункте 1.1 договора.

На территории муниципального образования город-курорт Геленджик размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг осуществляется в соответствии с постановлениями от 20.01.2017 № 105 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции постановления от 22.04.2023 № 813); от 01.03.2017 № 582 «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции постановления от 20.04.2023 № 814).

Названными постановлениями органа местного самоуправления на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:5509 учреждению разрешено размещение 62 нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг.

Сотрудники управления потребительского рынка и услуг администрации провели проверку и выявили нарушение, выраженное в превышении количества размещенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:23:40:0000000:5509 нестационарных объектов (размещено 78 штук).

Письмом управления имущественных отношений администрации от 27.06.2023 № 51-1778/23-01-14 арендатору указано на необходимость устранения допущенных нарушений и представления соответствующих доказательств, в противном случае будет рассмотрен вопрос о расторжении договора от 22.01.2018 № 4000005480.

Поскольку указанные требования обществом не исполнены, в его адрес направлено письмо от 03.08.2023 № 110-8583/23-15-39-05 о расторжении договора с приложением соглашения соответствующего содержания.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска администрации в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, по требованию арендодателя возможно лишь на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено Земельным кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 данного кодекса).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Указанные в статье 619 Гражданского кодекса обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам по себе факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды от 22.01.2018 № 4000005480 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:5509, поскольку администрация не представила достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка с существенным нарушением условий договора. Материалами дела подтверждено, что выявленные администрацией нарушения обществом устранены путем демонтажа лишних нестационарных объектов, расторжение договора несоразмерно степени нарушения, которое устранено.

Не опровергая правомерность отказа в удовлетворении исковых требований, коллегия считает необходимым указать следующее.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в публичной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из таких земель и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования, такое использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.07.2017).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:5509 предоставлен обществу для благоустройства приморского бульвара, то есть фактически представляет собой территорию общего пользования. В этой связи договор аренды от 22.01.2018 № 4000005480 недействителен (ничтожен) ввиду образования земельного участка за счет территории общего пользования (статьи 166, 167 Гражданского кодекса), что также исключает расторжение данного договора в судебном порядке.

Пределы полномочий кассационного суда регламентированы положениями статей 286, 287 Кодекса, в соответствии с которыми суд округа не обладает полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А32-48966/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Р.Г. Калуцких