Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

                            Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11646/2024

27 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бокановой М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: ФИО1 (адрес: 1) Санкт-Петербург, пр-кт  Космонавтов,       д. 61, корп. 2, кв. 364,

 2) 420043 г. Казань, а/я 17,

дата рождения: 17.03.1980, место рождения: г. Ленинград)

Заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (191025, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:  1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ" (353290, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, ДОМ 4, ЛИТЕР А, ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании  определений от 18.01.2024 №78-00-03/78/24-2023  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью1  статьи 14.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от 18.01.2024  № 78-00-03/78/25-2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2  статьи 14.8  КоАП РФ, от 18.01.2024 № 78-00-03/78/26-2023  об отказе в возбуждении дел в административном правонарушении,  предусмотренном частью 2  статьи 14.8  КоАП РФ,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) о  признании незаконными и отмене об определений от 18.01.2024 №78-00-03/78/24-2023  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью1  статьи 14.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от 18.01.2024  № 78-00-03/78/25-2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2  статьи 14.8  КоАП РФ, от 18.01.2024 № 78-00-03/78/26-2023  об отказе в возбуждении дел в административном правонарушении,  предусмотренном частью 2  статьи 14.8  КоАП РФ,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК", (далее – Банк),  общество с ограниченной ответственностью "Ключавто автомобили с пробегом" (далее – Общество).

Определением суда от 15.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 08.04.2024, вынесенным в виде резолютивной части, признаны незаконными и отменены определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 18.01.2024 №78-00-03/78/24-2023, от 18.01.2024 № 78-00-03/78/25-2023, от 18.01.2024 № 78-00-03/78/26-2023    об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

От Управления и заявителя поступили ходатайства о составлении мотивированного решения, которые подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  в адрес Управления поступило обращение ФИО1, поданное в отношении Банка, указывающие на наличие в действиях организации события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.7 КоАП РФ.

Согласно обращению заявитель указала, что  10.07.2023 между ней и Банком  был заключен кредитный договор 

<

***>, при оформлении которого ей сообщили, что выдача кредита возможна только  при условии заключения договора страхования.

Управление определением от 18.01.2024 №78-00-03/78/24-2023 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка.

В адрес Управления поступило обращение ФИО1, поданное  в отношении Банка, указывающие на наличие в действиях организации события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно обращению заявитель указала, что  10.07.2023 между ней и Банком  был заключен кредитный договор 

<

***>, при оформлении которого ей сообщили, что выдача кредита возможна только  при условии заключения договора страхования.

Управление определением от 18.01.2024 №78-00-03/78/25-2023 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка.

В адрес Управления поступило обращение ФИО1, поданное  в отношении Общества, указывающее на наличие в действиях организации события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно обращению заявитель указала, что  при заключении  10.07.2023 с Обществом договора купли-продажи  транспортного средства  продавцом были навязаны дополнительные услуги, в договор включены недопустимые условия.

Управление определением от 18.01.2024 №78-00-03/78/26-2023 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Не согласивший с определениями Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В оспариваемых определениях об отказе в возбуждении дел об административных Управление, сославшись на Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ   "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее -  Закон № 248-ФЗ) указало, что у Управления отсутствует возможность получения в установленном законом порядке (по результатам контрольного надзорного мероприятия) относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения;  представленные  заявителем документы не могут  быть использованы в  качестве доказательств по  делу об административном правонарушении, поскольку получены  вне  рамок процессуальных требований  КоАП РФ.

Суд признает названные выводы Управления неправомерными в силу следующего.

Положения закона № 248 –ФЗ не отменяют предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494, постановление Конституционного  Суда Российской Федерации в от 30.03.2021 N 9-П, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2024 N Ф07-22642/2023 по делу N А56-53522/2023).

Для целей Закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (подпункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ).

Вывод административного органа о наличии/отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должен быть надлежащим образом мотивирован и подтвержден доказательствами, собранными и оформленными в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Вопреки выводу Управления, Закон N 248-ФЗ не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

Если приложенных к поданному в административный орган заявлению документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства определения Управления об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях  по заявлению ФИО1 подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                              решил:

Признать незаконными и отменить  определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 18.01.2024 №78-00-03/78/24-2023, от 18.01.2024 № 78-00-03/78/25-2023, от 18.01.2024 № 78-00-03/78/26-2023    об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

         Судья Боканова М.Ю.