1796/2019-234974(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-34823/2018  

Дата принятия решения – 11 октября 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания "Твой Дом", г.Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании  незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № А06-1398/2018 от 29.10.2018 г.,  

с участием: 

от заявителя – представитель по доверенности от 10.12.2018 ФИО1, паспорт;  

от ответчика – представитель по доверенности от 03.09.2018 № АГ-02/13995 ФИО2, паспорт;  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом",  г.Набережные Челны (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан, г.Казань (ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ), о признании  незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № А06-1398/2018 от 29.10.2018 г.  

Определением от 12.12.2018 г. производство по делу А65-34823/2018 приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по  делу № А65-4898/2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 г.  производство по делу возобновлено.  

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного  заседания от сторон по делу не поступили.  

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения  спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума  

ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии  возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Заявитель поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела. Ответчик требования заявителя не признал. 

Как следует из материалов дела, Решением Комиссии Татарстанского УФАС России  от 28.12.2017 по делу № 06-163/2017 НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства  Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство  строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение  «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны  Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственная  жилищная инспекция Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО  УК «Строим будущее» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «УО  «Челныстройремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУП «Управляющая  компания «Автозаводский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ДООО «Жилищное  управление «Бумажник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО Управляющая  компания «ДОМиКо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ТСЖ «Инвест-сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО ЖЭУ «Камстройсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ООО ЖЭК «Татпромтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ),  ООО ПКФ «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО УК «Махалля»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО УК «Ремжилстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ООО УК «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ТСЖ  «Сююмбике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО УК «Электротехников» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Энтузиаст» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ООО «СК «Твой Дом» (

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ГИК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ), ООО «Челны-Лифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ООО «Ихлас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО  «ВолгоЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Транс Холдинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ВолгоПромСтрой» (ИНН 

<

***>,  1121650002418), ООО «ТатРемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ТД  ЦЕМ.КО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Баракат+» (1650275999, ОГРН  

<

***>), ООО «Спецстрой-НЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО  «КЗН-Татлифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУП Управление контроля  качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг (ИНН 1650216200, ОГРН  

<

***>), ООО «Инженерный центр Энерготеахаудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г.   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления соглашения в части создания  хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок по проведению  капитального ремонта многоквартирных домов города Набережные Челны, что приводит или  может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

На основании указанного решения антимонопольным органов вынесено  постановление от 25.10.2018 г. по делу № А06-1398/2018, в соответствии с которым ООО  Строительная компания "Твой Дом" признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.  

ООО Строительная компания "Твой Дом" назначено административное наказание в  виде штрафа в размере 5 528 307 (пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч триста  семь) руб. 48 коп.  

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной  ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.32 КоАП РФ Заключение хозяйствующим  субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев,  предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя  от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное  правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара  (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не  менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации  товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение,  либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке  которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов  совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,  услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг),  реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством  Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы  выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого  совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.  

Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим  субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление  хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации согласованных действий.  

Как указывалось выше, Решением Комиссии Татарстанского УФАС России от  28.12.2017 по делу № 06-163/2017 НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства  Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство  строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение  «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны  Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственная  жилищная инспекция Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО  УК «Строим будущее» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «УО  «Челныстройремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУП «Управляющая  компания «Автозаводский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ДООО «Жилищное  управление «Бумажник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО Управляющая  компания «ДОМиКо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ТСЖ «Инвест-сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО ЖЭУ «Камстройсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ООО ЖЭК «Татпромтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ),  ООО ПКФ «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО УК «Махалля»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО УК «Ремжилстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ООО УК «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ТСЖ  «Сююмбике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО УК «Электротехников» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Энтузиаст» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ООО «СК «Твой Дом» (

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ГИК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ), ООО «Челны-Лифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ООО «Ихлас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО  

«ВолгоЖилСтрой» (ИНН 1650270084, ОГРН 1131650015540), ООО «Транс Холдинг»  (ИНН 1650290066, ОГРН 1141650013889), ООО «ВолгоПромСтрой» (ИНН 1650237640,  1121650002418), ООО «ТатРемСтрой» (ИНН 1650247952, ОГРН 1121650015244), ООО «ТД  ЦЕМ.КО» (ИНН 1650305604, ОГРН 1151650005870), ООО «Баракат+» (1650275999, ОГРН  1131650021579), ООО «Спецстрой-НЧ» (ИНН 1650292962, ОГРН 1141650016694), ООО  «КЗН-Татлифт» (ИНН 1657197740, ОГРН 1151690057584), МУП Управление контроля  качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг (ИНН 1650216200, ОГРН  1101650014124), ООО «Инженерный центр Энерготеахаудит» (ИНН 1650082740, ОГРН  1031616007554) признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г.   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления соглашения в части создания  хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок по проведению  капитального ремонта многоквартирных домов города Набережные Челны, что приводит или  может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

Законность и обоснованность названного решения антимонопольного органа была  предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела № А65- 4898/2018.  

Решением суда от 26.04.2019 г. заявленные требования удовлетворены частично. 

Суд признал незаконными п. 1 и 2 решения по делу № 06-163/2017 от 28.12.2017 г. в  отношении юридических лиц: Государственной жилищной инспекции Республики  Татарстан, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства  Республики Татарстан, ООО «Инженерный Центр Энерготехаудит», ООО  «ВолгоЖилСтрой», ООО «ВолгоПромСтрой», ООО «Транс Холдинг», ООО «СК «Твой  Дом», ООО «ТД ЦЕМ.КО», ООО «КЗН-Татлифт», а в удовлетворении заявлений иных  юридических лиц о признании незаконным и отмене решения от 28.12.2017 г. № 06-163/2017  отказал.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019  года Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года по делу №  А65-4898/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.  

Судами двух инстанций при рассмотрении дела № А65-4898/2018 установлено, что  квалификация нарушения по ст.16 ФЗ «О защите конкуренции» требует не только  согласованных действий, а именно соглашений между хозяйствующими субъектами,  (организациями) с органами власти, в данном случае с любым из них - ИКМО г.Набережные  Челны, Фондом, Министерством и ГЖИ по РТ. Как из Решения так и из приведенных в нем  таблиц и рисунков не усматривается прямая связь ООО «ЦЕМ.КО», ООО СК «Твой дом»,  ООО"Транс Холдинг" , ООО "Волгожилстрой", ООО "Волгопромстрой" с одним из органов  власти. Возможные связи указанных подрядных организаций с Управляющими компаниями  через должностных лиц, собственников, родственников, и т.п. подлежали бы квалификации  по иной статье Ф.З. «О защите конкуренции», однако ответчик не предоставил доказательств  согласованных действий этих подрядных организаций ни с одним из органов власти, т.е.  нарушение ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции».  

Судом также установлено, что согласно резолютивной части Постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2018 по делу № А65-4898/2018 решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А65-4898/2018 отменены в  части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан от 28.12.2017 № 06-163/2017 о нарушении антимонопольного  законодательства в отношении Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан, Государственной жилищной инспекции  Республики Татарстан. В удовлетворении заявленных требований Министерству  строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,  Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан отказано. В остальной части  оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Указанные судебные акты по делу № А65-4898/2018 имеют преюдициальное значение  при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу  постановления УФАС по РТ о назначении административного наказания по делу № А06- 1398/2018 об административном правонарушении было положено Решение УФАС по РТ   № 06-163/2017 от 28.12.2017 г., в связи с чем установленные в ходе рассмотрения дела № А65- 4898/2018 обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 26.04.2019г. по делу № А65-4898/2018 п. 1 и 2 решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-163/2017 от  28.12.2017 г. в отношении ООО «СК «Твой Дом» признаны незаконными, требования  заявителя подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст.211 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным Постановление Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан № А06-1398/2018 от 25.10.2018.  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества  с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом", г.Набережные  Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), прекратить.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Республики Татарстан.  

Судья Хафизов И.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 12:13:05

 Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович