﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12453/2018

23 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 16.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии индивидуального предпринимателя 

Кустова Дмитрия Михайловича (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя Кустова Дмитрия Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2019,

принятое судьей Гайдак И.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г.,

по делу № А29-12453/2018 

по иску индивидуального предпринимателя Кустова Дмитрия Михайловича 

(ИНН: 110600402600, ОГРН: 304110617300069)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Вышко-Монтажных Работ» (ИНН: 7751006680; ОГРН: 1157746556494)

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Кустов Дмитрий Михайлович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УВМР» (далее – ООО «УВМР»)  о взыскании  задолженности по договору от 02.03.2018 № ТУ-18-12 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в сумме 1 890 235 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 074 рублей 81 копейки.

	Арбитражный суд Республики Коми решением от 17.01.2019, оставленным без                изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг ответчику по перевозке грузов на заявленную сумму.

  Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнением к ней, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.	

	По мнению заявителя, довод ответчика о том, что им никакие документы по перевозке груза не подписывались, опровергается представленными истцом протоколом согласования договорной цены, путевыми листами, объяснениями водителей, что нашло свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2019. Действия, совершенные ответчиком, свидетельствуют о недобросовестности его поведения. Получив от истца полный пакет оригинальных экземпляров первичных документов бухгалтерского учета и нарушив условия договора (пункты 4.3, 4.4, 4.6 и 4.7), ответчик признал услуги оказанными надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки, но уклонился от их оплаты.

	В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

	В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 16.09.2019.

	Суд округа рассмотрел ходатайство истца о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2019 и отклонил его, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, то есть не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу. На основании изложенного документ, представленный Предпринимателем, подлежит возврату.

	Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, Предприниматель (исполнитель) и ООО «УВМР» (заказчик) заключили договор от 02.03.2018 № ТУ-18-12 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами или силами привлеченных организаций услуги автотранспорта по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора.

	Согласно пункту 1.2 договора заказчик берет на себя обязательство обеспечить исполнителя объемом услуг (грузов) согласно предоставленным на соответствующий период заявкам заказчика.

	В силу пункта 2.1 договора заявка представляется в письменном виде с заполнением всех необходимых граф, указанием режима работы заявляемого транспорта, точного наименования, габаритов, веса груза, маршрута движения, наименования объекта, где планируется проводить работы, расстояние перевозки, Ф.И.О. лица, ответственного за использование выделяемого транспорта, лица, уполномоченного на получение груза и т.д.

	В силу пункта 3.2.2 договора исполнитель вправе не принимать к перевозке грузы без выдачи заказчиком транспортных накладных в количестве 8 штук. В транспортных накладных в графе «перевозчик» должен быть обозначен «ООО «УВМР», юридический адрес, телефон».

	В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с расценками и тарифами, установленными в приложении 1 к договору и дополнительных соглашениях к договору.

	В подтверждение оказанных услуг до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель предоставляет оригиналы подписанных со стороны исполнителя документов: акта оказанных услуг, реестра путевых листов, путевых листов, товарно-транспортных накладных, счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

	Согласно пункту 4.7 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней, с момента подписания обеими сторонами оригиналов актов выполненных работ, реестров путевых листов.

	Как считает истец, согласно путевым листам, товарно-транспортным накладным              от 31.03.2018 № 134, 135, 136, 137, 138, от 01.04.2018 № 139, 140, 141 он оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 1 890 235 рублей.

	По результатам оказанных услуг истец составил акты от 31.03.2018 № 42,                     от 10.04.2018 № 46, выставил для оплаты счета-фактуры № 00042 от 31.03.2018, № 00046 от 10.04.2018.

	Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию                 от 17.07.2018 № 301/18, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 890 235 рублей.

	Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основания для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

	Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

	В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).   

   Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что представленные истцом документы: акты выполненных работ и счета-фактуры от 31.03.2018          № 42, от 10.04.2018 № 46, путевые листы, товарно-транспортные накладные от 31.03.2018 № 134, 135, 136, 137, 138, от 01.04.2018 № 139, 140, 141 не подтверждают факт оказания им услуг по договору от 02.03.2018 № ТУ-18-12. При этом суды акцентировали внимание на то, что данные документы не содержат подписей ответчика и оттисков печатей (штампов) ООО «УВМР», а также отсутствуют заявки на перевозку груза.

	 Между тем судебные инстанции не выяснили, кто  фактически осуществлял перевозку груза, а затем прием груза в месте назначения.

    Согласно товарно-транспортным накладным от 31.03.2018 № 134, 135, 136, 137, 138, от 01.04.2018 № 139, 140, 141 грузоотправителем является ООО «Портал», грузополучателем – филиал компании с ограниченной ответственностью «Нэйборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед», имеются записи о водителях принявших груз, а также подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя. Заявитель указывает, что данные водители находятся с ним в трудовых отношениях, однако данное обстоятельство судом не проверено и не дана какая-либо оценка.  

   Согласно путевым листам, Предприниматель выполнил задание заказчика ООО «УВМР»; имеются данные об автомобилях, водителях, осуществившим перевозку, подписи водителей и Предпринимателя.

	 В дополнительном соглашении от 30.03.2018 № 3 к договору от 02.03.2018 «Протокол согласования договорной цены», подписанным со стороны заказчика ООО «УВМР» и со стороны исполнителя ИП Кустовым Д.М., имеется ссылка на товарно-транспортные накладные № 134, 135.

           Таким образом, суд кассационной инстанции счел, что судами неправильно распределено бремя доказывания, имеющихся для дела доказательств, что привело к преждевременным выводам о недоказанности Предпринимателем оказания услуг ответчику по перевозке груза. Данный  основан на неполном исследовании обстоятельств фактически сложившихся между сторонами отношений.

          Данные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить, кто фактически осуществлял перевозку груза, при необходимости привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, грузоотправителя – ООО «Портал»и грузополучателя, истребовать и приобщить к материалам дела доверенности на водителей, осуществлявших перевозку грузов, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

   Согласно пункту 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу №  А29-12453/2018 отменить.

	Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова