АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69897/20-19-515

г. Москва

03 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Фонда капитального  ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, г. Москва, Проспект Мира,  д.9, стр.1, ОГРН 1157700003230)  

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района  Отрадное» (127562, г. Москва, ул. Каргопольская, д.17, ОГРН 1157746494960)  

о взыскании задолженности по договору № КР-000124-16 от 28.02.2017г. в размере 26  635 руб. 58 коп.  

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному  учреждению города Москвы «Жилищник района Отрадное» о взыскании  задолженности по договору № КР-000124-16 от 28.02.2017г. в размере 26 635 руб. 58  коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2020 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2020 г. направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81- a8df-d2cec52c6d87.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ФКР г. Москвы (далее - Истец,  Заказчик) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» (далее - Ответчик,  Генподрядчик) заключен договор № КР-000124-16 от 28.02.2017 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном  по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Малахитовая, д.8 к.2 (далее по тексту - «объект»).  

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает  на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к  настоящему Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или  силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием  собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь  комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых)  дома(-ов) (далее «Работы»), по адресу(ам): г. Москва, СВАО, ул. Малахитовая, д.8 к.2  (далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(- ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов,  Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков  (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту,  выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно  связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке  и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ  на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п.12.2 Договора установлено, что в случаях, установленных  проверками Заказчика, завышения Генподрядчиком стоимости выполненных работ,  Генподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения  уведомления Заказчика, возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ.  

В период с 03.09.2018 по 28.09.2018 Заказчиком проводилась выездная  проверка объемов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества  объекта.  

Комиссией осмотрены и выявлены несоответствия по количеству и марке  материалов, использованных при выполнении работ, неправомерность принятия  материалов, учтенных в актах о приемке выполненных работ, но не использованных  при производстве работ, завышения стоимости работ в результате необоснованного  применения расценок, ресурсов, не соответствующих характеру выполненных работ.  

Результаты проверки объекта оформлены путем составления Акта выездной  проверки от 28.09.2018 № 6/18, Акт контрольного обмера от 07.09.2018 г. подписан со  стороны Генподрядчика.  

В соответствии с Актом выездной проверки от 28.09.2018 № 6/18 (приложение   № 2) установлено завышение объемов материалов и выполненных работ, а также замена  материалов по Договору в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.  Москва, СВАО, ул. Малахитовая, д.8 к.2, что привело к необоснованному  расходованию денежных средств в сумме 26 635,58 руб.  

В последующем сторонами по договору № КР-000124-16 от 28.02.2017 на  сумму 26 635,58 руб. подписаны следующие корректирующие документы:  

- Справка стоимости выполненных работ и затрат № 12; 

- Акт № 4.1 (корректировочный акт к КС-2 № 4 от 28.06.2017);  - Акт № 3.1 (корректировочный акт к КС-2 № 3 от 28.06.2017).  

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее  исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 №  13517/13 при расторжении договора не исключается возможность истребовать в  качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора  денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения Договора одна из  сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не  исполнила свое обязательство по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4  (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016).  

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Таким образом, сумма завышения стоимости работ является на основании  указанных нормативных актов неосновательным обогащением Ответчика.  

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были  направлены уведомление от 05.07.2019 № ФКР-КС-4291/9 и претензия от 15.01.2020   № ФКР-ПИР-166/20 о возврате суммы завышения стоимости выполненных работ. До  настоящего времени денежные средства Ответчиком в адрес Истца не возвращены.  

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства  приобретены ответчиком на законных основаниях, то 26 635 руб. 58 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182  АПК РФ, суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Жилищник района Отрадное» (127562, 

<

...>, ОГРН  

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города  Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) долг в  размере 26 635 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 58 коп., расходы по  госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

СУДЬЯ С.В. Подгорная