АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51101/2019

11 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном  заседании дело  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга  УФССП по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в  связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по  

исполнительному листу ФС № 030734684, 

при участии в судебном заседании  

от заявителя: - не явился, извещен, от заинтересованного лица: 

- ФИО1, удост., представитель по доверенности № 476776.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" обратилось в  

арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю  

Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о  

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с  

несвоевременным возбуждением исполнительного производства по  исполнительному листу ФС № 030734684.  

От заинтересованного лица в судебном заседании поступило ходатайство о  приобщении материалов исполнительного производства к материалам дела.  

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.08.2017 по делу № А56-96815/2018 исковые требования Общество  с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" удовлетворены частично. С ООО  «Производственное объединение Свердмаш» (ОГРН: 

<

***>) в пользу  ООО «Элком» (ОГРН: 

<

***>) взыскано неустойка в размере 38 110,07  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37  127,10 руб. , расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 руб.  

В связи с неисполнением решения суда Арбитражным суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист бланк серии  ФС № 030734684 от 03.06.2019. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского  районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО1 02.10.2019  возбудил исполнительное производство № 68957/19/66005-ИП.  

Как указал заявитель, 12.08.2019 им было направлено в Октябрьский  районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга заявление о  возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного  листа серии ФС № 030734684 от 03.06.2019. По данным официального сайта  ФГУП «Почта России» данное письмо вручено Отделу судебных приставов  19.08.2019.  

Так как судебным приставом не было возбуждено исполнительное  производство, полагая незаконным бездействие должностного лица службы  судебных приставов в части несвоевременного возбуждения исполнительного  производства, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в  Арбитражный суд Свердловской области.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к следующему.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя  незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду  необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом  об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах  и иными федеральными законами.  

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный  пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным  законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительного документа.  

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать  федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет  нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а  в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав  обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения  требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель  вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать  стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим  лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных  документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа  накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные  бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое  имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены  настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать  для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее -  оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления  денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного  лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При  проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1  статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному  приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства.  

Однако, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить  основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем  незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано  бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у  должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех  необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества  

должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения  исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые  органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества  и (или) прав на него, и т.д.).  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

02.10.2019 судебному приставу-исполнителю ФИО1 на  рассмотрение поступили заявление о возбуждении исполнительного  производства и исполнительный документ: исполнительный лист № ФС  030734684, в отношении должника ООО «Производственное объединение  Свердмаш» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 38 110,07  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37  127,10 руб. , расходов по уплате государственной пошлины в размере 2255 руб.,  в пользу взыскателя ООО «ЭЛКОМ».  

02.10.2019 года рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ,  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 68957/19/66005-ИП.  

03.10.2019 судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64  Закона N 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации.  

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64  Закона N 229-ФЗ вынесено постановление о распределении денежных средств.  

Таким образом, из представленных в дело материалов следует, что  судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство   № 68957/19/66005-ИП, провел комплекс необходимых мер принудительного  исполнения, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного  пристава-исполнителя несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту, нарушения прав заявителя на своевременное получение  информации о ходе исполнительного производства.  

Доводы заявителя о несвоевременном возбуждении исполнительного  производства не подтверждаются материалами дела. Представленные суду  материалы свидетельствуют о получении исполнительного документа  судебным приставом 02.10.2019 года.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью "ЭЛКОМ" отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Хачев