АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-42487/2023

29.02.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица:

1. МТУ «Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея» (адрес: 350063, 

<

...>);

2. ООО «Трансавтокубань» (адрес: 352500, 

<

...>);

3. ООО «ЭТП «Южный регион»,

о признании,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3- доверенность, после перерыва- ФИО4- доверенность,

 

от третьего лица(1): не явились, уведомлены,

от третьего лица(2): не явились, уведомлены,

от третьего лица(3): не явились, уведомлены 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22 мая 2023 года № 023/10/18.1-2432/2023, выразившееся в отказе признать жалобу ФИО1 о нарушениях организатора торгов при организации и проведения торгов по реализации имущества должника ФИО5 обоснованной, и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем отмены результатов торгов по реализации имущества должника ФИО5 (извещение № 21000017050000000216, лот 11).

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, представил материалы об административном правонарушении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.02.2024 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в которых просит:

1. Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22 мая 2023 гола .М 2432/2023 и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 12 мая 2023 года на действия (бездействия) организатора торгов.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

22.05.2023 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту - УФАС) была рассмотрена жалоба ФИО1 на действия организатора торгов ООО «Трансавтокубань» далее по тексту - организатор торгов) при организации и проведении торгов по реализации имущества должника (извещение №21000017050000000216, лот 11 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru (далее по тексту-торги)).

Решением Управления от 22.05.2023 по делу № 023/10/18.1-2432/2023 жалоба заявителя была признана не обоснованной.

Не согласившись с Решением Комиссии Краснодарского УФАС России, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением о признании незаконным решения по делу № 023/10/18.1- 2432/2023 от 22.05.2023.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Отсюда следует вывод о наличии полномочий антимонопольного органа по рассмотрению жалобы и принятию по нему решения в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что ООО «Трансавтокубань» осуществляет деятельность по реализации арестованного имущества на основании государственного контракта от 09,01.2023г. № 0118100011322000053 заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на основании поручения на реализацию.

Согласно поручению на реализацию арестованного имущества от 22.03.2023г. № 7632/348-23, акту о передаче имущества на реализацию от 03.04.2023г., передано на реализацию имущество должника ФИО5: Лот № 11 - квартира пл. 55.20 кв.м. КН 23:43:0202010:1372, адрес: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Котовского, д. 104, кв.71, Начальная цена - 1 750 000,00 руб., размер задатка - 87 500,00 руб., шаг аукциона 8 750,00 руб.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Кубанские новости» от 07.04.2023г. № 51 (7431), на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет www.torgi.gov.ru № 21000017050000000216, лот 11.

В вышеуказанных извещениях опубликованы условия оформления участия в торгах и порядок их проведения.

Согласно извещению, все нижеуказанные торги будут проводиться по адресу электронной торговой площадки в сети интернет https://Toprn23.рф.

Согласно протоколу от 03.05.2023г. № 42-ОАОФ/А/1/11, на участие в аукционе по лоту 11 поступило 12 заявок, 12 претендентов допущены к участию в торгах. В соответствии с итоговым протоколом от 04.05.2023г. № 2, победителем аукциона признан ФИО1, предложение о цене договора которого составило 3 395 000,00 руб.

Согласно доводам заявителя, организатором торгов неправомерно реализуется имущество должника, по мнению заявителя, информация о лоте №11, указанная в извещении является недостоверной, а именно отсутствуют сведения о наличии общей долевой собственности на квартиру и ареста суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день Их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что победителем торгов - ФИО1 протокол о результатах торгов подписан.

Вместе с тем, ранее судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 обратился в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного листа от 20.07.2020г. Х° ФС 03096751, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО5 задолженности, с учетом установления факта проведения регистрационных действий, а именно перехода имущества(квартира пл. 55.20 кв.м. КН 23:43:0202010:1372, адрес: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Котовского, д. 104, кв.71) в общую долевую собственность.

Определением Ленинского район суда г, Краснодара от 21.10.2022г., определен порядок исполнения исполнительного листа № ФС 030967351 от 20.07.2020г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара следующим образом; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (квартира 55.20 кв.м. КН 23:43:0202010:1372, адрес: г, Краснодар, Западный округ, ул. им. Котовского, д. 104, кв.71) принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО7, доля в праве 1/3, ФИО7, доля в праве 1/3, ФИО5, доля в праве 1/3, путем продажи с торгов, установив начальную стоимость в размере 1 750 000 рублей, на дату проведения торгов.

Однако 26.10.2023 судом апелляционной инстанции определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.10.2022 было отменено.

Также, согласно извещению № 21000017050000000216, ознакомление с документами, характеризующими имущество производится в рабочее время на основании письменного заявления, на адрес эл. почты: transautpkuban@mail.ru, направленное с 10:00 до 16:00, по московскому времени. Тел, 89284403900.

Обязанность по организации осмотра арестованного имущества у Организатора торгов в соответствии с действующим законодательством отсутствует.

Вместе с тем, формы заявлений для ознакомления с имуществом, размещены на сайтах в сети интернет: http://transavtokuban.ru на сайте Электронной торговой площадки.

Согласно ч. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Комиссией Краснодарского УФАС установлено, что извещение содержит информацию о должнике, в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества от 10.09.2020г.

Таким образом, информация, опубликованная на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет www.torgi.gov.ru является достоверной. В сведениях, в разделе характеристики указано о наличии обременений: залог, арест.

В соответствии с п. 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 6.1 Проекта договора, право собственности «покупателя» на приобретаемое Имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществляется за счет средств «покупателя».

Согласно пункту 6.6 Проекта договора, покупатель уведомлен, что на него возлагается обязанность по снятию арестов, обременений, запретов с имущества, являющегося предметом данного договора.

В силу того, что Проект договора купли-продажи является частью Документации по спорным торгам, а Документация о проведении торгов оценивается исходя из всех отраженных в ней положений, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что Организатор торгов отразил и опубликовал сведения о наличии обременений в отношении реализуемого имущества.

На основании изложенного, в действиях Организатора торгов отсутствуют нарушения закона, в связи с чем, указанный довод заявителя правомерно признан контролирующим органом необоснованным.

Вместе с тем, Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что в адрес Организатора торгов не поступало актов судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации, в связи с чем основания для отмены торгов отсутствовали, процедура торгов произведена с соблюдением норм действующего законодательства.

На основании изложенного антимонопольным органом обоснованно принято оспариваемое решение о признании жалобы ФИО1 необоснованной.

В силу ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение о признании жалобы Заявителя необоснованной не нарушает его прав, ввиду того, что оно было принято в рамках полномочий Краснодарского  УФАС с учетом ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности решения антимонопольного органа, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не доказывающие сами по себе наличия нарушения, ущемления прав или законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд, заслушав стороны, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность 10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

 

 Судья                                                                                                                     Н.В. Иванова