564/2017-29731(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12487/2016

г. Киров

17 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

представителя ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» ФИО2, по  доверенности от 14.07.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северо-Запада»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 по делу №  А29-12487/2016, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,  

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми (в лице Государственного учреждения  Республики Коми «Каджеромское лесничество») (ИНН: 

<

***>,  ОГРН:1021100524345)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

и к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж»  о понуждении проведения очистки лесных участков от порубочных остатков,  

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (в лице Государственного учреждения Республики Коми  «Каджеромское лесничество») (далее – Министерство, истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о понуждении  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «Россети», ответчик) провести  очистку лесных участков от порубочных остатков на площади 3,17 га в  кварталах № № 1, 2, 6, 7, 8 Таловского участкового лесничества  Государственного учреждения Республики Коми «Каджеромское лесничество»,  

полученных при проведении плановых работ по расчистке трассы ВЛ-10 кВ ф.  1119 от поросли.  

По ходатайству ПАО «Россети» суд первой инстанции, руководствуясь  пунктом 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определением от 20.02.2017 к участию в деле в качестве второго  ответчика привлек общество с ограниченной ответственностью  «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (далее - ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж»).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 заявленные  требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал ПАО «Россети»  провести очистку лесных участков на площади 3,17 га, в кварталах № № 1, 2, 6,  7, 8 Таловского участкового лесничества Государственного учреждения  Республики Коми «Каджеромское лесничество», от порубочных остатков,  полученных при проведении плановых работ по расчистке трассы ВЛ-10 кВ  ф.

<

***> от поросли в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления  решения суда в законную силу.  

ПАО «Россети» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных к ПАО «Россети» требований.  

По мнению заявителя жалобы, осмотр лесного участка проведен ранее  сроков выполнения работ по расчистке трассы по договору в целом;  действующее законодательство не содержит требований по уборке порубочных  остатков в период, не относящийся к пожароопасному периоду; поскольку в  соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины, утв. Приказом  Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, очистка мест рубок осуществляется, в том  числе, сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для  перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период,  следовательно, требования правил в части очистки со стороны ответчика  исполнены; в соответствии с договором подряда № 54/16-А от 26.01.2016  обязанность по уборке порубочных остатков должна быть возложена на ООО  «ЭлектроСетьПриборМонтаж»; установленный судом срок для исполнения  решения суда (30 дней с момента вступления решения суда в законную силу) не  разумен, в силу необходимости соблюдения процедуры, предусмотренной  Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц», соответственно вынесенное  решение суда является заведомо неисполнимым. Также заявителем жалобы  заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.  

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и  транспорта Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит  осуществить процессуальное правопреемство на стороне истца – Министерство  природных ресурсов и охран окружающей среды Республики Коми заменить на  Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта  Республики Коми; решение суда первой инстанции оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения. Также Министерством заявлено ходатайство о  рассмотрении дела в свое отсутствие.  

ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» представило отзыв на апелляционную  жалобу, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

В судебное заседание обеспечена явка представителя ООО  «ЭлектроСетьПриборМонтаж», поддерживает свои доводы.  

Истец и ПАО «Россети» явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца  и ответчика (ПАО «Россети»).  

Относительно заявленного суду апелляционной инстанции ходатайства  Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта  Республики Коми о процессуальном правопреемстве, апелляционным судом  установлено следующее.  

Согласно информации с сайта egrul.nalog.ru Министерство природных  ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми прекратило  деятельность 07.04.2017 путем реорганизации в форме присоединения,  правопреемником является Министерство промышленности, природных  ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Рассмотрев данное ходатайство, проверив представленные в  подтверждение процессуального правопреемства документы, апелляционный  суд удовлетворяет заявленное ходатайство, производя процессуальную замену  истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми на его правопреемника - Министерство промышленности,  природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, согласно письму от 25.05.2016 № MP 2/5- 54/219-31-2/2599 Производственное отделение «Печорские электрические сети»  филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» уведомило  Государственное учреждение Республики Коми «Каджеромское лесничество»  (далее - Каджеромское лесничество) о том, что с 06.06.2016 по 01.08.2016 будут  проводиться плановые работы по расчистке трасс ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> и ф. 

<

***> от  поросли высотой 4 метра и более, ручным способом, шириной просеки 15  метров, на площади 15,4 га и 19,0 га соответственно, на землях Каджеромского  лесничества.  

28.07.2016 согласно плановому (рейдовому) заданию от 27.07.2016 № 89 и в  на основании приказа от 29.06.2016 № 24-П, был проведен осмотр, обследование  участка лесного фонда в кварталах № № 1, 2, 6, 7, 8 Таловского участкового  лесничества ГУ «Каджеромское лесничество».  

В результате осмотра выявлено, что в вышеуказанных кварталах  проводились плановые работы по расчистке трассы ВЛ-10 KB ф. 1119 от  кустарника и поросли высотой 4 м и более ручным способом в охранной зоне  линий электропередачи. Обнаружено, что срубленная древесина не очищена от  сучьев, плотно не прижата к земле совместно с порубочными остатками  (вершинные части деревьев, обрубленные части веток, остатки древесно- кустарниковой растительности) складирована в сплошные валы на всей  протяженности обследуемого участка по обе стороны от опор линии;  электропередачи. Так, в условиях особого противопожарного режима в охранной  зоне данного линейного объекта обнаружены оставленные горючие материалы в  виде порубочных остатков на площади 3,17 га.  

28.07.2016 был составлен акт осмотра, обследования лесного участка № 1,  фототаблица (Приложение к Акту осмотра).  

Принадлежность лесного участка в границах кварталов № 1, 2, 6, 7, 8  Таловского участкового лесничества (ВЛ-10кВ ф. - 

<

***>) Каджеромскому  лесничеству подтверждается Свидетельством о государственной регистрации  права с кадастровым (или условным) номером 11:12:000000:0055 и с записью о  регистрации от 06.12.2005 № 11-11-12/001/2005-403.  

29.07.2016 в адрес ПАО «Россети» было направлено претензионное письмо   № 454/1, в котором ответчику предлагалось провести очистку в кварталах № №  1, 2, 6, 7, 8 Таловского участкового лесничества Каджеромского лесничества от  веток, кустов, валежника, сухостоя, а также иных порубочных остатков,  полученных при расчистке Вл-10кВ, являющихся горючим материалом и их  нахождение в границах охранных зон линий электропередач в период  пожароопасного сезона влечет нарушение Правил пожарной безопасности в  лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2007 года № 417.  

Министерство, ссылаясь на обязанность ответчика соблюдать правила  санитарной и пожарной безопасности в лесах и полагая, что ответчик обязан  своевременно производить очистку просеки от порубочных остатков, обратилось  в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу,  что ПАО «Россети» обязано не просто складировать порубочные остатки в  кучи, а осуществлять регулярное проведение очистки предоставленных лесных  участков от захламления лесосечными отходами, при этом просеки, на которых  находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного  сезона должны быть свободны от горючих материалов.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж», суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской  Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция  и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для  использования линий электропередач и других линейных объектов. При этом в  этих целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев,  кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах,  предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания  

необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 5  статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской  Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется  правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах,  правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.  

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и  эксплуатации линейных объектов, а также в охранных зонах таких объектов  установлен статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами  использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных  объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства  от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила № 223).  

Пунктом 8 Правил № 223 предусмотрено, что в целях использования  линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и  эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания  необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в  охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно- спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в  собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или  оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:  

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по  периметру линейных объектов.  

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает  расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта,  сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или  крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;  

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и  буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №  417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в силу пункта 34  которых просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в  период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов;  пунктом 35 определено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации  линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка  лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины,  порубочных остатков и других горючих материалов.  

Таким образом, пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах  определено, что порубочные остатки являются горючими материалами, а в силу  пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых  находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона должны  быть свободны от горючих материалов.  

Из изложенного следует, что такой способ очистки мест рубок, как сбор  порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания  и для подкормки диких животных в зимний период, в рассматриваемом случае,  вопреки доводам заявителя, не является допустимым, что свидетельствует о  ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору аренды  лесного участка.  

Пунктом 9 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367  

предусмотрены иные способы очистки мест рубок, в том числе, разбрасывание  измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных  условий, вывоз порубочных остатков в места их дальнейшей переработки и т.д.  

Факт того, что ответчик, осуществляя расчистку трассы Вл-10 кВ ф. 

<

***> от  поросли, не произвело надлежащим способом очистку мест рубок от  порубочных остатков, подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, в частности, пояснениями ООО  «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (т. 2 л.д. 60-61,141-143), отчетом о выполнении  планового (рейдового) задания от 28.07.2016 (т. 1 л.д. 17), актом осмотра,  обследования лесного участка от 28.07.2016 (т. 1 л.д. 18-19), фототаблицей к  акту осмотра (т. 1 л.д. 20-24).  

Указанный факт не опровергнут ответчиком, в связи с чем его доводы о  том, что осмотр лесного участка проведен ранее сроков выполнения работ по  разрубке трассы по договору, подлежат отклонению.  

Признание ответчиком факта необходимости вывоза порубочных остатков  следует из его писем от 15.07.2016 № МР2/5-54/102-27-2/2932, от 16.08.2016 №  МР2/5-54/112-18-2/3440 с просьбой предоставить информацию о местах  складирования порубочных остатков. Следует отметить, что отсутствие таких  мест на территории муниципального района «Печора» не освобождает ответчика  от необходимости исполнить данную обязанность.  

Довод заявителя о том, что действующее законодательство не содержит  требований по уборке порубочных остатков в период, не относящийся к  пожароопасному, опровергается судом апелляционной инстанции.  

Неисполнение требований по очистке лесных участков от порубочных  остатков приведет к тому, что в пожароопасный период на просеках, на которых  находятся линии электропередачи, будут находится горючие материалы, что  противоречит требованиям законодательства.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела  имеется фототаблица, иллюстрирующая состояние просеки после разрубки, из  которой наглядно видно, что в рассматриваемом случае порубочные остатки  представляют собой не только сучья и ветки, но и фрагменты стволов деревьев,  следовательно, перегнивание порубочных остатков, которое бы привело к их  исчезновению без иной переработки, до начала пожароопасного сезона  невозможно.  

Довод заявителя жалобы о необходимости возложения ответственности по  уборке порубочных остатков на ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» также  опровергается судом апелляционной инстанции.  

Как верно установлено судом первой инстанции, очистка территории от  порубочных остатков не входила в предмет договора подряда от 26.01.2016 №  54/16-А, соответствующие расходы не входили в смету выполняемых работ.  Доказательств обратного апеллянтом не предоставлено.  

Отклоняя доводы ответчика о неразумности установленного судом срока  для исполнения решения суда апелляционный суд отмечает, что заявителем  каких-либо доказательств о невозможности исполнения решения суда в  установленные сроки не представлено, при этом на случай возникновения  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предусмотрен  механизм отсрочки исполнения судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для  

отмены или изменения вынесенного судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 48, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство Министерства промышленности, природных ресурсов,  энергетики и транспорта Республики Коми удовлетворить. Произвести замену  истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми на его правопреемника - Министерство промышленности,  природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.  

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 по делу №  А29-12487/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северо-Запада» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

В.Г. Сандалов