﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11269/2021-ГК

г. Пермь

16 ноября 2021 года

Дело № А60-3554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) :

от ПАО "Т ПЛЮС"   Памберг В.А., паспорт, доверенность 5995453 от 25.12.2020, диплом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального автономного учреждения дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида № 115 

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 07 июля 2021 года 

по делу № А60-3554/2021,

принятое 

по первоначальному иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 

к муниципальному автономному учреждению дошкольному образовательному учреждению – детский сад комбинированного вида № 115 (ИНН 6658078247, ОГРН 1026602324682) 

об обязании совершить определенные действия,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭнТиС» (ИНН 6671100325), акционерное общество «ЕТК», Департамент образования Администрации города Екатеринбурга,

по встречному иску муниципального автономного учреждения дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида № 115 (ИНН 6658078247, ОГРН 1026602324682) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

об обязании обеспечить подачу коммунального ресурса надлежащего качества,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – детский сад комбинированного вида № 115 (далее – ответчик,) просит обязать  в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании  по адресу ул. Волгоградская, 180А г. соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. Также просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта и за каждый объект.

Определением от 03.06.2021  для совместного рассмотрения  судом принят встречный иск  МАДОУ детский сад комбинированного вида № 115 об обязании  ПАО «Т Плюс» в течение 10 дней с  момента вступления решения в законную силу обеспечить подачу в здание, расположенное  по адресу  ул. Волгоградская, 180 А г.Екатеринбург теплоносителя с соблюдением установленной температуры подающего трубопровода  теплосети. Взыскать с ПАО « Т Плюс» неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

	 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требвоаний относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭнТиС», акционерное общество «ЕТК», Департамент образования Администрации города Екатеринбурга,

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля  2021 года (резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2021 года) исковые требования  ПАО « Т плюс» удовлетворены в полном размере. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 200 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.   В удовлетворении встречного искового требования отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, удовлетворить неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом безосновательно уменьшен размер судебной неустойки. Учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, истец установил размер судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после истечения срока для добровольного исполнения решения суда. 

Ответчик представил отзыв,  в котором просит  апелляционную жалобу Истца оставить без удовлетворения.

МАДОУ детский сад комбинированного вида № 115 также обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В жалобе приводится довод о том, что  решение  не отвечает принципу исполнимости, формулировка исковых требований носит формальный характер, не  требует возложения на ответчика конкретных обязанностей, не уточняет перечень мероприятий, подлежащих выполнения в определенный срок.

Апеллянт ссылается на то, что  Правилами  № 115 не предусмотрена ответственность за  возможные отклонения  от установленных  показателей. Кроме того, температурный график   сторонами не согласован,  в договор  не включен. Какие либо  взаимоотношения между Ответчиком и ОАО «ЕТК»  касающиеся теплоснабжения  объекта по ул. Волгоградская, 180А отсутствуют, соответственно отсутствует обязанность по соблюдению температуры, установленной  предоставленным графиком. 

МАДОУ детский сад комбинированного вида № 115  не осуществляет приносящую доход деятельность,  взысканная судом неустойка явна несоразмерна  последствиям нарушения обязательств. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки  экономически не обоснован.

В судебном заседании 28 сентября 2021 года объявлен перерыв до 05.10.2021.

Определениями от 05.10.2021, от 14.10.2021  судебное разбирательство отложено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.11.2021 произведена замена  судьи Яринского С.А. на судью Гладких Д.Ю.

 В судебном заседании  08.11.2021  представитель ПАО «Т Плюс» поддерживает доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просит отказать.

МАДОУ детский сад комбинированного вида № 11 и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (размера астрента).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции помещение по адресу г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 180 А находятся в пользовании МАДОУ № 115. Истец является теплоснабжающей организацией для указанного помещения.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.12.2019 № ТГЭ1812-51494, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и использованную воду.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что ответчик допускает нарушения режима потребления энергетических ресурсов в обратном трубопроводе.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки режима теплопотребления от 11.11.2020. Истец указывает, что температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

По результатам обследования установлено, что причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию имущества.

В целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями ответчику были выданы рекомендации, которые до настоящего момента не исполнены.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

Во встречном исковом заявлении  МАДОУ детский сад комбинированного вида № 115 просит обязать ПАО «Т Плюс» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу в здание теплоносителя установленной температуры подающего трубопровода теплосети.

Признав доказанным факт  нарушения на объекте ответчика требвоаний к параметрам возвращаемого теплоносителя,  суд первой инстанции исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворил, однако снизил размер  судебной неустойки  на случай неисполнения судебного акта  с 1000 руб. до 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требвоаний  суд  исходил из  пункта 5.3.1 договора, предусматривающего освобождение  теплоснабжающей организации от  ответственности перед потребителем за недоотпуск энергетических ресурсов и снижение параметров теплоносителя или качества горячей воды, вызванные несоблюдение потребителем режима потребления энергетических ресурсов и требований утвержденных Правил технической эксплуатации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца  в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения   судебного акта не находит.

По апелляционной  жалобе АПО «Т Плюс»:

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Из вышесказанного следует, что целевое назначение судебной неустойки побуждение, стимулирование должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При этом законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления истца по делу пришел к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки в размере 1000 рублей в день не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения и с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

 При этом судом учтен  некоммерческий характер  деятельности  МАДОУ - детский сад комбинированного вида № 115, объем предстоящей Ответчику работы  по добровольному исполнению решения суда, а также  отсутствие экономического обоснования  заявленного истцом  способа определения размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств; считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, по существу направлены на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении заявления и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что вопрос рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО « Т Плюс».

По апелляционной жалобе МАДОУ - детский сад комбинированного вида № 115 .

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон № 190-ФЗ) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу п. 15 ст. 2 Закона № 190-ФЗ режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха (пункт 124(2) Правил).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил № 115). Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6. договора, ответчик  принял на себя обязательства  обеспечить рациональное использование  энергетических ресурсов; соблюдать  установленные Приложением №с 1  к настоящему контракту режимы потребления энергетических ресурсов; осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей, других инженерных  сооружений системы  теплоснабжения (горячего водоснабжения) в  соответствии с  предъявляемыми  законодательством требованиями, в том числе  требованиями, утвержденных Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок.

 Факт превышения на объекте ответчика  параметров возвращаемого теплоносителя на обратном трубопроводе заданную температурным графиком температуру более чем на 5% подтвержден материалами дела и  МАДОУ - детский сад комбинированного вида № 115 не оспаривается.

Таким образом нарушение ответчиком требований изложенных выше норм и условий договора, следует признать доказанным. 

Довод ответчика о  том, что температурный график не является приложением к договору и   с ним не согласовывался, следовательно,  у него нет обязанности его соблюдать, основан на ошибочном толковании норм права.

Обеспечение надежного теплоснабжения потребителей, выполнение требований, установленных правилами оценки готовности городских округов к отопительному периоду, контроль готовности теплоснабжающих организаций к отопительному периоду, утверждение схем теплоснабжения, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (статья 6 Закона № 190-ФЗ).

Уполномоченные органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения (пункт 7 части 3 статьи 23 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 7 части 3 статьи 23 Закона № 90-ФЗ предусмотрено, что уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения.

В пункте 50 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» определено, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности давление и температуру пара в соответствии с договором, с отклонениями не более чем обусловлено договором; поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Таким образом, температурный график регулирования тепловой нагрузки (тепловых сетей, котельной) разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить требуемую температуру в помещениях постоянной. 

График утверждается теплоснабжающей организацией в соответствии с п. 2.3.2 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 01.10.2001 № 225, при соблюдении которого потребителям обеспечивается качественное предоставление услуг по отоплению.

 То обстоятельство, что температурный график    был доведен истцом до ответчика, последний не оспаривает.

Следует отметить, что температурный график  разрабатывается и  утверждается не для каждого отдельного потребителя, а  для групп потребителей в зависимости от вида  системы отопления либо для определенной территории (населенного пункта). В связи с чем оснований для  включения  температурного графика в  качестве приложения в договор  с каждым отдельным потребителем не имеется.

 	Ссылка  ответчика на  неисполнимость обжалуемого решения, поскольку не установлены конкретные действия, которые он должен совершить, также подлежит отклонению.

	В данном случае способ  исполнения требований законодательства и договора подлежит  определению  ответчиком самостоятельно, поскольку указание на совершение конкретных действий  существенно  ограничит право МАДОУ - детский сад комбинированного вида № 115 в  выборе  доступных и приемлемых  для него  вариантов  исполнения договора и действующего законодательства.

	В части  отказа в удовлетворении встречного искового требования  апелляционные жалобы истца и ответчика  каких либо доводов не содержит.

Апелляционной коллегией в отсутствие доводов сторон  в данной части  оснований для   иных выводов,  иной оценки    согласованного сторонами пункта 5.3.1 договора, с учетом   установленных  судом  обстоятельств  нарушения ответчиком  параметров возвращаемого теплоносителя,  чем изложены в  решении суда первой инстанции, не усматривает.

	На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

	 На основании вышеизложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, жалобы ПАО « Т Плюс» и МАДОУ - детский сад комбинированного вида № 115без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя (ст. 110 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года по делу № А60-3554/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

В.Ю. Назарова