АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2607/2024

28 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.  

при участии:

от акционерного общества «Дальневосточный банк» – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2024

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный банк»

на определение от 09.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024

по делу №  А51-641/2021

Арбитражного суда Приморского края

по жалобе акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690990, 

<

...>)

на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3

заинтересованные лица: ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 29/16, этаж 1, помещ. III, ком. 4А, 4Б, 5), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

в рамках дела о признании ФИО2(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 08.11.2023, СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения: 05.01.1983, г. Владивосток, адрес: 690087, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее  – должник).

Определением суда от 11.03.2022 в отношении ФИО2 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 09.11.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 18.08.2023 поступила жалоба кредитора должника акционерного общества «Дальневосточный банк» (далее – АО «Дальневосточный банк», заявитель) на бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившеесяв ненаправлении в суд заявления об отмене обеспечительных мер, непроведении первого собрания кредиторов ФИО2 в установленный законом срок.

К участию в обособленном споре привлечены ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024,          в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Дальневосточный банк» просит определение суда от 09.02.2024, апелляционное постановление от 17.04.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на недобросовестное поведение финансового управляющего ФИО3 по ненаправлению заявления об отмене обеспечительных мер при отсутствии оснований для их сохранения, непроведению первого собрания кредиторов в установленный срок, что повлекло неоднократное и безосновательное отложение рассмотрения судом отчета финансового управляющего, затягивание процедуры банкротства во вред заявителю, который недополучает прибыль в связи с наличием непогашенного долга и начислением на него резерва.

В материалы обособленного спора поступило возражение финансового управляющего ФИО3 на кассационную жалобу.

В проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании представитель АО Дальневосточный банк» просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 – 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротствек признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8, абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина; финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов обособленного спора и банкротного дела, размещенных в информационной системе Картотека арбитражных дел, определением суда от 01.07.2022 арбитражному управляющему ФИО3 запрещено проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения по существу заявленных требований кредиторов, поданных в установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок.

В жалобе АО «Дальневосточный банк» указал на направление финансовому управляющему ФИО3 требования от 10.07.2023 № 23/01-505 об обращении в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, так как отпали основания их сохранения – завершено рассмотрение по существу требований кредиторов, поданных в установленный срок; о созыве и проведении первого собрания кредиторов должника, которое не было исполнено надлежащим образом.

В то же время финансовым управляющим указанное требование получено 14.07.2023, тогда как заявитель уже обратился с соответствующим заявлением в суд (зарегистрировано 06.07.2023), определением суда от 25.07.2023 (резолютивная часть объявлена 20.07.2023) отменены обеспечительные меры по запрету проведения собрания кредиторов, принятые определением суда от 01.07.2022.

26.07.2023 финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о собрании кредиторов должника в заочной форме проведения (№ 12047568), признанное несостоявшимся (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 28.08.2023 № 12301266).

08.11.2023 судом рассмотрен отчет финансового управляющего, вынесено решение от 09.11.2023 о признании должника банкротом.

Финансовым управляющим ФИО3 даны пояснения о неподаче заявления об отмене обеспечительных мер в связи с нахождением в производстве суда нерассмотренного требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество); заявление данного кредитора былопринято к производству, однако в условиях пропуска срока на подачу заявления для целей участия в первом собрании кредиторов для финансового управляющего не являлся очевидным результат рассмотрения вопроса о его восстановлении (рассмотрение вопроса как такового). После отмены обеспечительных мер финансовым управляющим оперативно назначено проведение собрания кредиторов должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы АО «Дальневосточный банк» ввиду недоказанности незаконности бездействия финансового управляющего ФИО3, повлекшего нарушение прав и законных интересов кредитор, в том числе заявителя, должника и причинения им ущерба.

Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Проверка законности действий (бездействия) арбитражного управляющего, установление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц осуществляется судами первой и апелляционной инстанций путем оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в обособленном споре лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка деятельности арбитражного управляющего в ходе реструктуризации долгов гражданина на предмет ее соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий финансового управляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов кредиторов должника и иных лиц.

Судами приняты во внимание как доводы АО «Дальневосточный банк», настаивающего на незаконности бездействия финансового управляющего, так и возражения ФИО3 Из материалов банкротного дела однозначно не следует недобросовестного поведения финансового управляющего, направленного на причинение вреда кредиторам и должнику, повлекшего для них негативные последствия, существенным образом отразившиеся на ходе процедуры банкротства.

В данном случае не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. В свою очередь, несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам спора и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу №  А51-641/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                         С.О. Кучеренко

 

Е.С. Чумаков