АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru;  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1870/2020

23 сентября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусКапСтрой", 249360, 

<

...>, оф.6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "КО.ЛА.ДЖЕН", 192289, 

<

...>, литер П, пом.34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в сумме 987 000 руб., пени в размере 49 350 руб., всего 1 036 350 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 05.02.2020 сроком действия 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РусКапСтрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КО.ЛА.ДЖЕН" о взыскании задолженности в сумме 987 000 руб., пени в размере 49 350 руб., всего 1 036 350 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о 

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что соответствующее определение судом направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Судебные акты ответчиком не получены, вернулись в суд с отметками  органа связи "истек срок хранения", в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика.

В судебном заседании 17 сентября 2020 объявлен перерыв до 18.09.2020 на 16 час. 00 мин.

После перерыва лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

          На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

          Как усматривается из материалов дела, 06 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 4-1.

          В соответствии с договором исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по сборке металлоконструкций пролетного строения на объекте: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района) 6этап (далее-объект) и сдать в установленном порядке заказчику (п.1.1. договора). 

Приложением № 1 к договору стороны согласовали  единицу измерения - тонна, за единицу, руб., с НДС 20% - 11700 руб.

          Срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств (п.3.1. договора.

Согласно п. 1.2. договора сроки оказания услуг по данному договору:

- начало работ - с даты заключения данного договора;

- окончание работ - 31.12.2019г.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора Оплата за оказываемые услуги по договору определяется в соответствии с расценками исполнителя и указывается в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата качественно оказанных услуг исполнителем осуществляется заказчиком по факту оказания услуг, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, и надлежащим образом оформленных исполнителем актов об оказании услуг, счета и счета-фактуры.

Оплата оказанных услуг исполнителем и принятых заказчиком производится в течение 20 банковских дней с даты подписания заказчиком документов, указанных в п.2.2. настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

23.08.2019  ответчиком перечислен авансовый платеж на расчетный сет истца в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2019 № 34. (л.д.66).

В период с 06.07.2019 по 28.08.2019 истец осуществил сборку металлоконструкций в объеме 110 тонн.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 287 000 руб., в том числе НДС 20%  214 500 руб.

Не смотря на выполнение обязательств по Договору, ответчик в свою очередь нарушал следующие условия договора:

- не осуществлял контроль и приемку выполненных работ, не осуществлял оплату выполненных работ (п. 5.1 Договора);

- не осуществлял монтаж блоков металлоконструкций под укрепление под стапель (п. 2 приложения №5 к Договору);

- не осуществлял монтаж укрупненных блоков в проектное положение стапель (п. 4 приложения №5 к Договору);

- не представил грузоподъемное средство, необходимой грузоподъемности для сборки металлоконструкций ( п. 14 приложения №5 к Договору).

За весь период действия Договора, уполномоченный представитель Ответчика не появился на объекте.

По завершению работ на 110 тонн были подготовленные закрывающие документы и отправлены ответчику по электронной почте. Ответа от ответчика не поступило.

13 сентября 2019г. истец отправил уведомление ответчику, что на основании п.6.4 Договора и ст. 716 ГК РФ с 18 сентября 2019 г. остановил работы на объекте в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика.

Ответа от ответчика не последовало, на телефонные звонки не отвечал, на письма, отправленные 18.09.19г, 19.09.19г. по ФГУП Почте России ответа также не поступало.

24 сентября 2019г. были отправлены сопроводительные письма (претензии) с актом о приемке выполненных работ. Ответа также не последовало.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 06.07.2019г. Стоимость выполненных работ, согласно актам приемки выполненных работ, справке о стоимости работ равна 1 287 000 руб.

В связи с внесением авансового платежа 300 000 руб., задолженность ответчика составляет 987 000 руб.

По утверждению истца ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В подтверждение исполнения спорного договора истцом представлена проектная документация,  договор на аренду спецтехники от 07.08.2019 № 1/08, договор на аренду автотранспорта от 01.06.2019 № 01/07,  копию платежного поручения от 02.09.2019 № 152 на оплату по счету № 126 от 02.09.2019 за горелку, держатель, копию договора аренды жилого дома № 36 от 01.08.2019 между ИП ФИО3 и ООО "Рускапстрой", копию актов сверки взаимных расчетов за период с августа 2019 по ноябрь 2019, с августа 2019 по октябрь 2019, между ИП ФИО3 и ООО "Рускапстрой", копия акта от 30.09.2019  № 10, копию писем от 13.11.2019, от 16.12.2019,  копии платежных поручений подтверждающих оплату за аренду помещения от 12.08.19 № 136, от 01.08.2019 № 124, от13.09.2019 № 186,  копию договора займа от 08.07.2019, копии договоров от 07.07.2019 № 1-7, №2-7, № 3-7, №4-7, № 5-7, № 6-7, № 7-7, № 8-7, № 9-7, № 11-7, № 12-7, № 13-7, №14-7, № 15-7, копии счетов на оплату № ЛС от 05.08.2019, копия УПД  от 02.09.2019, копия платежного поручения от 05.08.2019 № 129, копия договора от 08.07.2019 № 072019 с приложением № 1  на организацию питания, копии счетов  на оплату от 09.07.19 № 24, от 31.07.19 № 27, от 09.07.19 № 23, копия акта от 31.07.19 № 26, копии платежных поручений от 09.07.2019 № 108, от 26.07.19 № 118, от 01.08.19 № 123, копия платежного поручения от 26.11.2019 № 252 на оплату манипулятора, копию приказа от 05.08.2019 № 05/08 о назначении лица, ответственным за выдачу заработной платы, копии расходных кассовых ордеров от 05.08.2019 № 7, от 06.09.19 № 10, от 07.10.19 № 14, копии унифицированной формы №Т-53 на 3 стр., копии табелей от 31.07.2019 № 7, от 31.08.2019 № 8, от 30.09.2019 № 9.

  Ответчиком доказательств оплаты и погашения суммы задолженности в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

  С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 987 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просит взыскать неустойку в размере 49 350 руб. 00 коп. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.2 Договора за задержку начала приемки законченных работ, выполненных по Договору, свыше 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления Исполнителя о предъявлении их к сдаче Заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от цены этих Работ, определяемых по Справке стоимости, за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% общей стоимости работ.

24 сентября 2019г. были отправлены сопроводительные письма (претензии) с актом о приемке выполненных работ, счетом от 28.08.2019 № 2, счетом-фактурой от 28.08.2019 № 10,  справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 28.08.2019 № 1.

Задержка по приемке  и оплате выполненных работ составляет более 90 дней.

В связи с чем, истцом ответчику начислены пени в сумме                                               49 350 руб. 00 коп., с учетом ограничения не более 5% общей стоимости работ.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается. 

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КО.ЛА.ДЖЕН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусКапСтрой",  задолженность по договору от 06.07.2019г № 4-1  в размере 987 000 руб., неустойку в размере 49 350 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 364 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                   М.И. Погонцев