ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60423/2017

Дело № А40-137622/2017

г. Москва

22 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Спецавтотранссервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  17.10.2017 г. 

по делу № А40-137622/2017, принятое судьей Павлюк Ю.Б.   

в порядке упрощенного производства

по иску АО «Страховая компания «ПАРИ» 

(ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 127015, 

<

...>)

к ЗАО «Спецавтотранссервис» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 127644, 

<

...>)

о взыскании убытков

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «Страховая компания «ПАРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Спецавтотранссервис» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 196 926 руб. 79 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.02.2012 между ООО «Еврологистика» и ЗАО «Спецавтотранссервис» заключен договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов № 0802/2012.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель от своего имени и за счет заказчика за вознаграждение организует оказание определенных настоящим договором услуг по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов номенклатуры заказчика воздушным и/или наземным: автомобильным, железнодорожным транспортом по территории РФ в заявленные заказчиком пункты назначения, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим договором и возмещает исполнителю все понесенные им издержки, связанные с исполнением обязательств исполнителем по настоящему договору.

В силу пункта 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

На основании заявки на перевозку от 23.09.2016 и транспортной накладной № В57235 от 24.09.2016, водитель ЗАО «Спецавтотранссервис» ФИО1 принял к перевозке груз (парфюмерия) для перевозки по маршруту г. Москва – г. Санкт-Петербург (л.д. 33-35).

Груз перевозился на а/м марки «Газель» г.р.з. 

<

***>.

Как указывает истец, в процессе перевозки часть груза была похищена неустановленными лицами, о чем свидетельствует акт приема груза, а также отчет ООО «ИПЦ Хорманн» (л.д. 37-43).

Указанный груз был застрахован в АО «СК «ПАРИ» по договору страхования грузов, перевозимых автомобильным транспортом № 07-70/2013 от 04.03.2013.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в результате хищения груза, собственнику груза ООО «Ля Марк» был причинен ущерб в сумме 210 950 руб. 01 коп.

27.01.2017 на основании предоставленных страхователем документов АО «СК «ПАРИ» признан факт наступления страхового случая и выплачено страховое возмещение в сумме 196 926 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 1049 от 30.01.2017 (л.д. 7).

По правилам статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Истец обратился к ответчику с претензией № 007-17.035 о возмещении суммы ущерба.

15.05.2017 в адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию, в котором претензия истца № 007-17.035 была отклонена на основании пункта 9.1 договора № 0802/2012 от 08.02.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку утрата груза произошла до выдачи его грузополучателю, ответственность за утрату должен нести перед клиентом экспедитор – Закрытое акционерное общество «Спецавтотранссервис».

Размер ущерба в рассматриваемом случае обоснованно определен истцом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ущерба по вине ответчика - Закрытого акционерного общества «Спецавтотранссервис», как основание для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также их размер.

Довод апелляционной жалобы о том, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив акт приемки груза № 1 от 27.09.2016 (л.д. 37) и отчет ООО ИПЦ «Хорманн» № 81768 (л.д. 38-43), суд апелляционной инстанции установил, что факт утраты груза в период его нахождения в зоне ответственности ответчика – ЗАО «Спецавтотранссервис» подтвержден указанными документами.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не обладают признаками непредотвратимости, поскольку являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, ответчик не мог не предполагать, что возможно хищение груза. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу № А40-137622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья:                                                                 Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.