Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298385/19-84-2385

г. Москва

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2012, 105005, Москва, Плештековский переулок, д. 2) 

к ответчику: ООО "СИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (117246, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХЕРСОНСКАЯ, ДОМ 43, ОФИС 35, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "РОЗМАРИН"

о взыскании 794 638,65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2019 г.) 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 18.02.2020 г. № 2/20)

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" задолженности в размере 794 638,65 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договоров от 13.10.2017 г. № 50004198; № 5004199 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "РОЗМАРИН".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо поддержало доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между АО "Мосводоканал" и ООО "Сити Менеджмент" (далее - Ответчик) заключены договоры на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию (приложение № 5, далее - Договоры): от 13.10.2017 г. № 5004198;  №5004199.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод (п. 4.1.1 Договоров), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договорами (п. 4.3.1 Договоров).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договоров по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложениях №№ 1 и 2 к Договорам.

Согласно п. 3.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчётах суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Как указал истец, в нарушение договорных обязательств до настоящего времени за Ответчиком числится следующая задолженность: по договору от 13.10.2017 г. № 5004198 в размере 704 912,13 руб., по договору от 13.10.2017 г. №5004199 в размере 89 726,52 руб., согласно представленному истцом расчету исковых требований в соответствии с показателями приборов учета.

В адрес Ответчика 02.10.2019 г. была направлена Претензия от 30.09.2019 г. № (51 )02.09и-6245/19, которая Ответчиком оставлена без ответа.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 5004199 от 13.10.2017 г. на поставку питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2019 года собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> отказались от услуг управляющей компании ООО «Сити -Менеджмент» Протокол ОСС№ 1/19 от 17.04.2019 года.

15.05.2019 года Ответчик уведомил Истца о расторжении договора, что подтверждается копией накладной № 71908764 и описью вложения.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Во исполнение с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания ООО «Сити Менеджмент» передала новой управляющей компании всю техническую, бухгалтерскую и иную документацию по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.

С 01.05.2019 года к управлению и эксплуатации в отношении вышеуказанного многоквартирного дома фактически приступила новая управляющая компания ООО «Розмарин», которая во исполнение ч.1 ст. 162 ЖК РФ заключила договора управления с собственниками помещений, обладающими более 50 % от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, и как следствие, осуществляет расчеты и получает плату за коммунальные услуги с собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме. Что подтверждается платежными документами за май 2019 года.

Как указывает ответчик, обязанности по оплате поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> за май и июнь 2019 года возникают у новой управляющей компании ООО «Розмарин», учитывая, что последняя осуществляла сбор денежных средств с собственников помещений, и не отказывается оплачивать коммунальные услуги Истцу. 

Распоряжением МЖИ № 05-13491/19 от 03.07.2019 г. принято решение об исключении из реестра лицензии ООО «Сити Менеджмент» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> с 01.07.2019 г.

Долг в размере 794 638 руб. 65 коп, выставляемый Истцом, образовался за май и июнь 2019 года, именно в тот период, когда Ответчик уже не являлся исполнителем коммунальных услуг и не отвечал за содержание общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме и не принимал счета к оплате.

Кроме того, 28.10.2019 года новая управляющая компания ООО «Розмарин» просила Истца переоформить договор холодного водоснабжения и водоотведения на новую управляющую компанию, начиная с 01 мая 2019 года.

Письмом от 18.09.2019 года Ответчик давал разъяснения Истцу о невозможности оплаты задолженности за май и июнь 2019 г., поскольку собственники помещений расторгли договор управления многоквартирным домом с Ответчиком, однако Истец отказывается перевыставить счета новой управляющей компании ООО «Розмарин» за май и июнь 2019 году.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Более того, в силу п. 16.3 Договора, стороны определи, что в случае изменения жителями способа управления многоквартирным домом, указанным в Приложении № 1 к настоявшему договору и /или расторжения с Абонентом (управляющей компании) договора управления, и обращением в адрес Мосводоканала вновь избранной управляющей организации о заключении договора, в соответствии с 161 ЖК РФ, Мосводоканал уведомив Абонента расторгает с ним настоящий договор в одностороннем порядке.

Кроме этого ответчик указывает, что аналогичная спорная ситуация сложилась и по договору № 5004199 холодного водоснабжения и водоотведения от 13.10.2017 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Где, с 07.02.2019г. собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> отказались от услуг управляющей компании ООО «Сити Менеджмент» и расторгли договор управления многоквартирным домом. Протокол ОСС № 1 19 от 07.03.2019г. начиная с 01.03.2019 года.

О чем АО «Мосводоканал» было уведомлено надлежащим образом.

Во исполнение с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания ООО «Сити Менеджмент» передала новой управляющей компании всю техническую, бухгалтерскую и иную документацию по управлению многоквартирными домами.

С 01.03.2019 года к управлению и эксплуатации многоквартирного дома фактически приступила новая управляющая компания ООО «Розмарин», которая во исполнение ч.1 ст. 162 ЖК РФ заключила договора управления с собственниками помещений, обладающими более 50 % от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, и осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений начиная с 01.03.2019 года. Данный факт подтверждается платежными документами, выставляемые новой управляющей компанией ООО «Розмарин» по кв. № кв.№ 3, 34 за май и июнь 2019 года.

Более того, срок действия договоров № 5004198 от 13.10.2017г. и № 5004199 от 13.10.2017 г. заключенных с ООО « Сити Менеджмент» истек 30.09.2018 года.

Третье лицо ООО "РОЗМАРИН" в письменных пояснениях поддержало позицию ответчика и пояснили, что 26.02.2019г. Истцу было направлено заявление о переоформлении Договора от 13.10.2017 № 5004199 с ООО «Сити Менеджмент» на ООО «Розмарин».

15.05.2019г. Истцу было направлено заявление о переоформлении договора от 13.10.2017 № 5004198 с ООО «Сити Менеджмент» на ООО «Розмарин».

Рассмотрение вышеуказанных заявлений было приостановлено в связи с отсутствием в реестре лицензий г. Москвы сведений об осуществлении деятельности ООО «Розмарин» по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.

Распоряжением Мосжилинспекции от 30.01.2019 № 5934-РЛ с 01.10.2019г. в реестр лицензий г. Москвы включены сведения о том, что ООО «Розмарин» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Мосжилинспекции от 07.10.2019 № 5993-РЛ с 01.11.2019г. в реестр лицензий г. Москвы включены сведения о том, что ООО «Розмарин» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Однако новая управляющая компания ООО «Розмарин» во исполнение решений общих собраний собственников помещений фактически приступила к управлению и эксплуатации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> с 01.03.2019г., и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> с 01.03.2019г., а также во исполнение ч.1 ст. 162 ЖК РФ заключила договора управления с собственниками помещений, обладающими более 50 % от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, и как следствие, осуществляет расчеты и получает плату за коммунальные услуги с собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, ООО «Сити Менеджмент» прекратило предоставлять коммунальные услуги, и больше не имеет статуса исполнителя, более того не получает платежи от собственников помещений. Эти обстоятельства указывают на прекращение договора ресурсоснабжения в связи с невозможностью его исполнения, установленного статьей 416 ГК РФ.

Именно такие выводы были сделаны в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9367/09. Аналогично, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 310-ЭС14-4335, согласно которому выбытие энергопринимающих устройств (МКД) из управления компании является достаточным основанием для прекращения обязательств по ст. 416 ГК РФ и как следствие расторжения договора.

Кроме того, как следует из Постановления ФАС УО от 26.03.2014 № Ф09-1405/14, вопрос о том, кто фактически получает платежи от собственников помещений в МКД, является существенным для разрешения спора о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы.

Поскольку Управляющая компания ООО «Розмарин» осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> и 

<

...>, следовательно, именно она становится обязательным по оплате поставленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Как указало третье лицо, ООО «Розмарин» в своих заявлениях истцу от 26.02.2019г. и от 15.05.2019г. выражало готовность оплатить холодное водоснабжение и водоотведение.

Заявлениями от 28.10.2019г. исх. № 90/19 и исх. № 91/19 ООО «Розмарин» просит возобновить рассмотрение заявлений о перезаключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотреть в Договорах пункт о применении фактических отношений Сторон, возникших до его заключения, начиная с 01.03.2019г. в отношении многоквартиного дома по адресу: 

<

...>, и начиная с 01.05.2019г. в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также перевыстивить счета на ООО «Розмарин».

Договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и 

<

...> заключены между Истцом и Третьим лицом (ООО «Розмарин») 29.10.2019г. № 5006057 и 5006028. При этом ООО «Розмарин» в адрес Истца были направлены Протоколы разногласий к договорам с предложением согласовать изменение п. 4 абз. 2 и изложить в редакциях:

п. 4 абз. 2 Договора № 5006027 от 29.10.2019г. «Дата подачи холодного водоснабжения и приема сточных вод с 1 марта 2019г.»;

п. 4 абз. 2 Договора № 5006028 от 29.10.2019г. «Дата подачи холодного водоснабжения и приема сточных вод с 1 мая 2019г.».

Как указывает третье лицо, обязанности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...> возникают исключительно у новой управляющей компании ООО «Розмарин», учитывая, что последняя осуществляла сбор денежных средств с собственников помещений.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 51, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «МОСВОДОКАНАЛ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.В. Сизова