Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                   Дело № А68-6664/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 по статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: от заявителя, ответчика – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту решения также административный орган, Управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, ответчика.

Из материалов дела суд установил, что 21.04.2022 в Управление Росреестра по Тульской области из прокуратуры Советского района г. Тулы, в интересах должника ФИО3, поступило обращение, из которого предположительно усматривались данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившего в предположительном нарушении финансовым управляющим ФИО3             ФИО2 положений  статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части бездействия финансового управляющего по выплате должнику прожиточного минимума, а также выплат социального характера, в связи с инвалидностью. Кроме того, по сообщению заявителя жалобы, финансовым управляющим неправомерно проводятся мероприятия по реализации имущества. 

21.04.2022 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

21.04.2022 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего сведений, необходимых для разрешения дела. 

Письмом № 02-11-04629ТС/22 от 21.04.2022 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 20.05.2022 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

11.05.2022 в Управление поступило от арбитражного управляющего ФИО2 ходатайство о продлении срока административного расследования.

20.05.2022 должностным лицом Управления вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 35 в отношении финансового управляющего ФИО3             ФИО2 до 17.06.2022.

Письмом № 02-11-05878ТС/22 от 20.05.2022 Управлением арбитражному управляющему ФИО2 направлено определение о продлении срока проведения расследования, а также арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 17.06.2022 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В установленный срок ФИО2 в Управление представлены письменные пояснения и материалы.  

В результате проведения административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО3 ФИО2 и изучения документов, полученных Управлением, по результатам анализа карточки в отношении            ФИО3, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, картотеке арбитражных дел, установлены нарушения положений пункта 2.1 статьи 213.7, пунктов 1,2,6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем Управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 00397022 от 17.06.2022 в отношении                   ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

имелось ли событие административного правонарушения;

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

полномочия административного органа, составившего протокол;

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2020 по делу                 №А68-10640/2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2021 по делу                 №А68-10640/2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено полномочным на то лицом в соответствии                                            со статьей 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении                           № 00397022 от 17.06.2022 соответствует требованиям, установленным                               статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено. 

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность на основании части 3.1            статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1                статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 29.06.2021 по делу                     № А23-3108/2021 арбитражный управляющий ФИО2 был предупрежден о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3              статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 06.06.2022 по делу № А23-10005/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту решения - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная   оценка  может  быть   оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что процедура реализации имущества гражданина ФИО3 введена 14.07.2021. Таким образом, ФИО4 обладал, на момент составления протокола об административном правонарушении, статусом финансового управляющего указанного должника с июля 2021 года, на протяжении почти 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

На момент составления протокола об административном правонарушении процедура банкротства в отношении гражданина ФИО3 не завершена, несмотря на то, что согласно представленному отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина), составленного по состоянию на 03.06.2022, у должника имеется лишь одно имущество - жилое помещение, с кадастровым номером 71:30:030221:4896, расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/3).

Управлением из представленного отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина), составленного по состоянию на 03.06.2022, установлено, что опись имущества должника проведена 02.09.2021.

Оценка имущества должника проведена лишь 16.03.2022 (спустя 6 месяцев после проведения описи имущества должника).

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника направлено в Арбитражный суд Тульской области для утверждения 29.03.2022 (спустя почти 8 месяцев с момента введения процедуры реализации имущества должника).

Таким образом, ФИО4 нарушены нормы пунктов 1, 2, 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве в части длительного бездействия по исполнению своих обязанностей, в части реализации имущества должника.

В своих пояснениях, представленных в Управление, ФИО4 сообщал, что от ФИО3, в ходе телефонного разговора, поступила информация о намерении заключить мировое соглашение с кредиторами и прекратить процедуру реализации имущества, в том числе 11.11.2021 от должника поступала информация о намерении заключить мировое соглашение с кредиторами.

В связи с этим, по сообщению финансового управляющего, на протяжении указанного времени должником и управляющим предпринимались меры по вопросу заключения мирового соглашения, а именно: в адрес кредиторов ФИО3 направлены письма-запросы с указанием на намерение должника заключить мировое соглашение и выражения позиции по данному факту; на которые ответов не поступило.

В марте 2022 года от ФИО3 поступила информация, о том, что заключить мировое не представляется возможным.

В связи с этим, 16.03.2022 финансовым управляющим произведена оценка имущества, составлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3. 

29.03.2022 отправлено ходатайство об утверждении положения в Арбитражный суд Тульской области.

Суд соглашается с доводами Управления о том, что данные доводы финансового управляющего, не являются основанием для столь длительного бездействия по реализации имущества должника (с даты введения процедуры реализации - 14.07.2021 по 11.11.2021 (информация о намерении заключить мировое соглашение с кредиторами); с 11.11.2021 по 11.01.2022 (дата направления запроса кредиторам); с 11.01.2022 по 29.03.2022 (дата направления положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в Арбитражный суд Тульской области)). 

В рассматриваемом случае бездействие финансового управляющего, выразившееся в бездействии по формированию конкурсной массы должника и его реализации, привело к затягиванию процедуры реализации имущества ФИО3, что возможно приведет к увеличению расходов на процедуру и нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, в связи с чем, указанные действия (бездействие) финансового управляющего являются не соответствующими требованиям Закона о банкротстве и основополагающим принципам разумного и добросовестного поведения управляющего. 

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения: идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина; фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом; стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;  дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Пунктом 2.2. статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2)размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3)выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4)сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5)сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона);

6)сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7)сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2020 по делу № А68-10604/2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2021 по делу № А68-10604/2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4

При анализе информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, Управлением установлено, что решение от 14.07.2021 по делу № А68-10604/2020, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области: www.tula.arbitr.ru в свободном доступе - 17.07.2021.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО4 в нарушение норм пункта 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве, сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), содержащее предусмотренные сведения включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.07.2021, то есть с нарушением срока.

Оценив в совокупности заявленные требования и представленные доказательства, а также факт нарушения  конкурсным управляющим ФИО2 положений            пункта 2.1 статьи 213.7, пунктов 1,2,6 статьи 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Давая оценку административным правонарушениям, совершенным арбитражным управляющим ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьями 4.1, 26.1, 26.11. КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что совершенные арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения не являются грубыми, не представляют большой общественной опасности и не повлекли за собой наступления вредных и тяжких последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку совершенное ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило ущерба интересам государства и третьих лиц, при отсутствии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличии обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, за совершенные нарушения ввиду их малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При применении судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также учитывает, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат указаний на невозможность применения названной общей нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Г. Ю. Морозова