АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182102/2024

10 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Обарчука А.А.,  

судей Корниенко В.А., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственности «КАСПЭНЕРГОСБЫТ» - ФИО1, по доверенности от 29.07.2025г., ФИО2, по доверенности от 08.09.2023г.,  

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – Парнас О.В., по доверенности от 09.01.2025г.,  

от третьих лиц: акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» - ФИО3, по доверенности от 27.12.2024г., ФИО4, по доверенности от 27.12.2024г., ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» -  

ФИО5, по доверенности от 27.12.2024г., ФИО6, по доверенности от 27.12.2024г.,  

рассмотрев 09 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «КАСПЭНЕРГОСБЫТ»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2025 года  

по делу № А40-182102/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственности «КАСПЭНЕРГОСБЫТ»  

к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения, 

третьи лица: акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью»,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения об отказе во включении необходимых (заявленных) объемов покупок электроэнергии и мощности и обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта ⁠включить необходимые (заявленные) ООО «КАСПЭНЕРГОСБЫТ» объемы (417 224 000,80 руб.) покупок электроэнергии и мощности Заявителя по сниженным тарифам в прогнозный план текущих и последующих периодах в рамках и объемах согласно утвержденного сводного прогнозного баланса.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2025 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопросы исполнения судебных актов по делам №№ А40-153751/12, А40-43990/13, А40-27877/14 выходят за рамки заявленных требований, при рассмотрении которых не может быть решен вопрос о взыскании убытков с уполномоченного органа.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что уполномоченный орган объем покупок электрической энергии (мощности) по прочим потребителям, который составляет 417 224 000,80 рублей, не включил в сводный прогнозный баланс за 2012-2014 годы.  

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в Арбитражный суд Московского округа подавалась одна кассационная жалоба, загруженная через систему «Мой Арбитр», а направленная по почте 11.08.2025г. кассационная жалоба на бумажном носителе является вторым экземпляром, в связи с чем, рассматривается судом кассационной инстанции в качестве дополнений к кассационной жалобе.  

Третьи лица представили отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых указали, что судебные акты о выдаче дубликатов исполнительных листов свидетельствуют лишь о фактах утраты органами принудительного исполнения ранее выданных исполнительных документов, предметом рассмотрения по делу не являются требования об убытках, сводный прогнозный баланс является документом, который содержит сведения о плановых величинах (объемах) производства (поставки) и потребления электрической энергии (мощности) на соответствующий период  

регулирования (календарный год), в разрезе субъектов Российской Федерации, всех субъектов оптового рынка - производителей (поставщиков) и покупателей, имеющих обязательства по продаже/покупке электрической энергии по регулируемым ценам, ГТП, зарегистрированных за такими субъектами оптового рынка, величин объемов электрической энергии по каждой ГТП и суммарно по субъектам Российской Федерации, никакой иной информации (стоимостных величин, сведений о ценах (тарифах) и т.п.) не содержит, действовавшее в период обращения заявителя в ФАС России и оспариваемого отказа нормативное регулирование не предусматривало возможности корректировки/внесения изменений в Сводный прогнозный баланс на основании обращений регулируемых организаций – субъектов оптового рынка, к числу которых относился заявитель, требования об обязании ФАС России совершить действия, не предусмотренные ее полномочиями: включение в Сводный прогнозный баланс дополнительных объемов электроэнергии за предыдущие периоды более чем 10-летней давности, – не основаны на нормах права и технически нереализуемы, общество с 01.08.2025г. лишено статуса субъекта оптового рынка, прекратило покупку объемов электроэнергии (мощности) на оптовом рынке электроэнергии и мощности и не может быть включено в сводный прогнозный баланс.  

ФАС России в отзыве на кассационную жалобу указала, что заявленные требования по сути являются завуалированным возмещением убытков за 2012-2014 годы, вместе с тем, указанное требование уже было рассмотрено в рамках дела № А40-30693/2014, в его удовлетворении было отказано.  

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности заключить мировое соглашение по делу.  

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит возможным его удовлетворение ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, в том числе, поскольку представитель ФАС России не подтвердил факт обращения заявителя с предложением о заключении мирового соглашения и выразил  

сомнения относительно возможности его оформления с учетом предмета заявленных требований.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, судебный акт просил отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Представители антимонопольного органа и третьих лиц в судебном заседании просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года по делу № А40-153751/12 признан недействующим Приказ Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ России) от 26.07.2011 № 180-Э/4 (с учетом изменений, внесенных Приказом ФСТ России от 29.11.2011 № 301-Э/2) об утверждении Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на 2012 год в части объема покупок электрической энергии ООО «Каспэнергосбыт» отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.07.2012.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года по делу № А40-43990/13 признано незаконным бездействие ФСТ России по не включению в сводный прогнозный баланс на 2013 объема покупки электроэнергии (мощности) ООО «Каспэнергосбыт» с ОРЭМ по регулируемым договорам (регулируемым ценам), признан незаконным Приказ ФСТ России от 29.11.2012 № 312-э/1 в части объемов поставки электронергии (мощности) для ООО «Каспэнергосбыт» по нерегулируемым (свободным) ценам.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 года по делу № А40-27877/14 признано незаконным бездействие ФСТ России по не включению в сводный прогнозный баланс на 2014 объема покупки электроэнергии (мощности) ООО «Каспэнергосбыт» по прочим потребителям с ОРЭМ по регулируемым договорам (регулируемым ценам). Установлен период бездействия – 1-й квартал 2014, признан недействительным Приказ ФСТ России от 28.11.2013 № 220-Э/1 «О внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках ЕЭС России от 28.06.2013 № 123-Э/1 в части объемов поставки электроэнергии (мощности) для ООО «Каспэнергосбыт» по прочим потребителям, отнесенных и закрепленных ФСТ России по нерегулируемым (свободным) ценам, недействующим с 01.01.2014.  

05.03.2024г. и от 23.04.2024г. общество, ссылаясь на неисполнение судебных актов по делам № А40-153751/12, № А40-43990/13, № А40-27877/14, обратилось в ФАС России с просьбой включить необходимые (заявленные) объемы покупок электроэнергии и мощности заявителя в размере 417 224 000,80 рублей по сниженным тарифам в прогнозный план текущих и последующих периодах в рамках и объемах согласно утвержденного сводного прогнозного баланса.  

По результатам рассмотрения обращений ФАС России принято Решение от 02.05.2024г.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию цен (тарифов) на оптовых и розничных рынках подлежат цены (тарифы) на электроэнергию (мощность), поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка- производителями электрической энергии (мощности) по договорам, заключенными в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электроэнергии (мощности), которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электроэнергии населением и (или) приравненных к нему категорий потребителей, а также с определенными Правительством Российской Федерации субъектами оптового рынка - покупателей электроэнергии (мощности) функционирующими в отдельных частях ценовых зон оптового рынка, для которых Правительство Российской Федерации установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков.  

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 № ВАС-7986/11 абзац 3 пункта 62 Правил оптового рынка электроэнергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, признан недействующим в части применения его только к гарантирующим поставщикам оптового рынка, в отношении которых выполняются определенные вышеуказанным абз. 3 п. 62 Правил оптового рынка условий, как несоответствующий имеющему большую юридическую силу Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Сбытовые организации субъекты оптового рынка (в том числе ООО «Каспэнергосбыт») осуществляют свою деятельность на определенной территории на тех же условиях, на которых действуют обладающие тем же правовым статусом и гарантирующие поставщики. При этом недопустимо ограничение круга лиц, имеющих право на заключение регулируемого договора по регулируемым ценам на оптовом рынке электроэнергии.  

Пунктом 61 Основ ценообразования установлено, что Федеральная служба по тарифам в текущем расчетном периоде регулирования принимала решение об изменении балансовых решений также в случае получения сведений о несоответствии показателей, использованных при утверждении указанных решений, требованиям, предусмотренным Правилами оптового рынка электроэнергии и мощности на дату принятия соответствующих балансовых решений.  

Обращение в ФАС России было мотивировано получением дубликатов исполнительных листов по делам №№ А40-153751/2012, А40-43990/2013, А40-27877/2014, которые, по мнению заявителя, подлежат исполнению путем включения необходимых (заявленных) объемов покупок электроэнергии и мощности заявителя в размере 417 224 000,80 рублей по сниженным тарифам в прогнозный план текущих и последующих периодах в рамках и объемах согласно утвержденного сводного прогнозного баланса.  

Судом апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела документов, являющихся надлежащими доказательствами по  

делу, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установлено, что общество по делу № А40-198220/15 уже обращалось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия по не исполнению указанных судебных актов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Каспэнергосбыт» за период с августа 2012 по март 2014 включительно, в соответствии с п. 2 ст. 32 ФЗ «Об электроэнергетике», путем направления соответствующих данных коммерческому оператору оптового рынка (ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии») для определения цены покупки и продажи и стоимости электроэнергии и мощности для ООО «Каспэнергосбыт» в текущем и (или) последующих расчетных периодах, с учетом полученных данных.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по делу № А40-198220/15 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по делу № А40-198220/15 отмечено, что начиная с апреля 2014 года все объемы покупки ООО «Каспэнергосбыт» электроэнергии (мощности) учтены в сводных прогнозных балансах в качестве объемов, приобретаемых им по регулируемым договорам, что свидетельствует об исполнении указанных судебных актов и восстановлении в полном объеме прав ООО «Каспэнергосбыт», нарушенных ФСТ России.  

Иной способ восстановления прав ООО «Каспэнергосбыт» представляется невозможным и противоречащим законодательству, так как соответствующие периоды регулирования (2012 - 2014 гг.) истекли, что с учетом статьи 32 Закона об электроэнергетике исключает возможность изменения (корректировки) утративших на данный момент силу сводных прогнозных балансов на 2012, 2013 годы и первый квартал 2014 года в части каких-либо объемов.  

Правильно применив положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования, статьи 16, 69 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о соответствии  

оспариваемого решения нормам действующего законодательства и отсутствия оснований для удовлетворения заявления.  

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, оснований для признания решения ФАС России незаконным и обязания включить необходимые (заявленные) объемы покупок электроэнергии и мощности по сниженным тарифам на сумму 417 224 000,80 рублей в прогнозный план текущих и последующих периодах в рамках и объемах согласно утвержденного сводного прогнозного баланса у судов, с учетом предмета заявленных требований, не имелось.  

Общество, полагая свои права нарушенными формированием в сводных прогнозных балансах на 2-е полугодие 2012 года, 2013 и 2014 годы объема потребления электрической энергии (мощности) с оптового рынка электрической энергии (мощности) по прочим потребителям без учета объема по регулируемым договорам (регулируемым ценам) обращалось в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, по результатам рассмотрения заявлений приняты судебные акты, которые вступили в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что споры, связанные с неисполнением судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 11 настоящего Кодекса («Судебные штрафы»).  

Частью 9 статьи 66 АПК РФ предусмотрена возможность наложения судебного штрафа за «допущенное бездействие».  

Таким образом, заявитель свое право на судебную защиту реализовал, с целью исполнения судебных актов взыскателем получены исполнительные листы, которые предъявлены для принудительного исполнения в службу  

судебных приставов, в связи с чем, полагая свои права нарушенными неисполнением судебных актов, общество вправе обратиться с требованиями к должностным лицам службы судебных приставов и (или) в суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебных актов.  

При этом, действующим арбитражным процессуальным законодательством регламентирован особый порядок рассмотрения вопроса о неисполнении судебного акта, возможность оспаривания бездействия (решения об отказе в исполнении судебного акта) путем подачи нового искового заявления/заявления не предусмотрена.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица пояснил, что у ФАС России отсутствуют полномочия по компенсации предполагаемых потерь путем включения каких-либо объемов необходимых (заявленных) объемов покупок электроэнергии и мощности заявителя в размере по сниженным тарифам в прогнозный план текущего и последующих периодов, поскольку, исходя из целей формирования сводного прогнозного баланса, он формируется на ближайший период регулирования (календарный год) и не предоставляет возможности его корректировки (изменения) с учетом периодов регулирования, которые истекли (2012-2014 годы) и не относятся к процессу производства (поставок) и потребления электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам в соответствующем периоде.  

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела № А40-30693/2014 к ФСТ России предъявлялись требования о взыскании 97 242 484, 20 рублей убытков, в обоснование убытков, причиненных незаконными действия ФСТ России, ссылалось на вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А40-113661/12, А40-153751/2012, однако, в удовлетворении иска было отказано.  

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 305-ЭС15-10855 указано, что причинно-следственная связь в возникновении указанных истцом расходов между индикативными ценами и тарифами на розничном рынке электроэнергии (мощности) и невключением ФСТ России в  

Сводный баланс объема покупки электроэнергии (мощности) с оптового рынка электроэнергии по регулируемым договорам судами не установлена.  

Истец был вправе не покупать электроэнергию по нерегулируемым ценам на оптовом рынке, а купить соответствующие объемы электроэнергии по регулируемой цене у гарантирующего поставщика, с которым имел договорные отношения.  

Таким образом, как констатировали судебные инстанции, истец самостоятельно допустил увеличение задолженности перед другими участниками оптового рынка электроэнергии, не проявил достаточной осмотрительности и разумности, неэффективно спланировал свою финансово-хозяйственную деятельность и не обеспечил исключение финансовых рисков при сложившихся обстоятельствах.  

В кассационной жалобе общество указывает, что регулятор устранил нарушения в будущем периоде после апреля 2014 года, однако, нарушения прав заявителя совершенные регулятором до указанного периода не устранены и права заявителя в указанный период до апреля 2014 года не были восстановлены, однако, учитывая, что на момент обращения в ФАС России за восстановлением своих нарушенных прав за период 2012-2014 годы (05.03.2024г.) уже прошли все сроки на обжалование бездействия уполномоченного органа в указанной части, оснований для «компенсации» 417 224 000 рублей 80 копеек путем включения необходимых (заявленных) объемов покупок электроэнергии и мощности заявителя в размере по сниженным тарифам в прогнозный план текущих и последующих периодах у антимонопольного органа, не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае со стороны общества имеет место злоупотребление правом.  

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права,  

выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.  

При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя общества данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2025 года по делу № А40-182102/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Обарчук 

Судьи В.А. Корниенко 

 Ю.С. Петропавловская