ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.10.2023

Дело № А40-218607/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  24.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Кузнецова В.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 23.11.2021,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 31.05.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 28.07.2023

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы 20.01.2023 поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения суда от 30.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 отказано.

Не согласившись с вынесенными по заявлению о пересмотре судебного акта судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение и постановление  отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы

Иные участвующие в обособленном споре лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

При этом поступивший от  финансового управляющего должником  отзыв на кассационную жалобу приобщен в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом необходимо обратить внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, а также нарушению баланса интересов сторон.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац второй п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, признаны недействительными сделками: - перечисления должником ФИО3 денежных средств в пользу ФИО6 в период с 29.08.2014 по 25.12.2015 в общем размере 219 000 руб.; - перечисления должником ФИО3 денежных средств в пользу в пользу ФИО7 в период с 13.10.2014 по 04.07.2015 в общем размере 217 000 руб.; - перечисления должником ФИО3 денежных средств в пользу в пользу ФИО1 в период с 03.06.2015 по 06.02.2016 в общем размере 106 000 руб.; - перечисления должником ФИО3 денежных средств в пользу в пользу ФИО8 в период с 02.12.2014 по 26.12.2015 в общем размере 1 350 000 руб. 

И применены последствия недействительности сделок в виде: - обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства в размере 219 000 руб., - обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства в размере 217 000 руб., - обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства в размере 106 000 руб., - обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства в размере 1 350 000 руб. 

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта, ФИО1 просила пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего в требованиях о признании недействительными сделками – перечисления ФИО3 денежных средств в период с 03.06.2015 по 06.02.2016 на общую сумму 106 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 106 000 руб. 

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 указывала на ч. 2 ст. 311 АПК РФ, в соответствии с которой вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении поступившего заявления, суды, руководствуясь положениями статей 69, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснений, исходили из того, что доводы заявителя направлены на переоценку выводов по вступившему в законную силу судебному акту.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств, имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. 

Судами верно отмечено, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, были известны суду и лицам, участвующим в деле, на момент вынесения определения суда от 30.12.2021, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, оценка указанным доводам была дана при вынесении оспариваемого судебного акта. 

В частности, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками неоднократно заявлялись возражения по заявленным исковым требованиям в связи с пропуском срока исковой давности на подачу заявления. 

В ходе рассмотрения искового заявления судом устанавливались обстоятельства получения финансовым управляющим сведений об оспариваемых платежах, и, таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель - не являются новыми. 

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. 

В настоящем рассматриваемом случае, определение суда от 22.12.2022, на которое ссылается кассатор, как верно отметили суды, не имеет преюдициального значения при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судом.

Таким образом, суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по заявлению и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023по делу № А40-218607/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                             В.В. Кузнецов

 

                                                                                                          Н.А. Кручинина