РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18006/24-85-140

г. Москва

20 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАМАРТ СЕРВИС" (115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 9А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАСТРОБАР" (350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ МОНТАЖНИКОВ, Д. 1/4, ПОМЕЩ. 7, КОМ. 1,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 34 184 руб. 37 коп., 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАМАРТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАСТРОБАР" о взыскании задолженности в размере 30 176  руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 677  руб. 41 коп., почтовых расходов в размере 330 руб. 64 коп

В соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело А40-18006/24-85-140, рассматриваемое судьей Федоровой Д.Н., передано на рассмотрение судье Романенковой С.В., о чем вынесено определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2024г.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил,   в связи с чем, дело рассмотрено в   отсутствие  сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Гастробар» (ответчик, Клиент) посредством функционала сервиса ООО «Инстамарт Сервис» (истец, СберМаркет) были совершены заказы на приобретение товаров на сайте https://sbermarket.ru/ (далее - «Сайт»), в соответствии с Правила сервиса «Сбермаркет», размещенными на сайте https://business.sbermarket.ru/rules-smbusiness (далее - «Оферта»), согласно которым для оформления заказа Клиент осуществил регистрацию на Сайте и подтвердил согласие с условиями Оферты.

Согласно п. 2.4.1. и п. 2.4.3. Оферты, регистрируясь на Сайте, Клиент подтверждает свою дееспособность и финансовую состоятельность и принимает на себя ответственность за обязательства, возникающие у него вследствие оформления заказа на условиях, изложенных в Оферте.

На основании Оферты на Сайте Клиентом были сделаны заказы, а СберМаркетом доставлены и переданы Клиенту товары. Даты оформления и номера заказов указаны в Акте сверки взаиморасчетов 01.01.2022 г. - 22.01.2024 г.

В соответствии с оформленными заказами СберМаркет надлежащим образом и в надлежащие сроки осуществил доставку товаров Клиенту. Товары были переданы Клиенту в месте доставки, указанном при оформлении заказа, и были приняты Клиентом без каких-либо претензий. Согласно п. 6.2. Оферты обязательства СберМаркета по передаче товара считаются выполненными с момента вручения товара Клиенту.

Доставка и передача товаров Клиенту по заказам подтверждается Универсальными передаточными документами № R325106538-H83475264 380 от 15 февраля 2022 г., № R467554547-Н17470502 482 от 18 февраля 2022 г., № R467554547-H48736716 482 от 18 февраля 2022 г., № R585528521-H37776662 868 от 22 февраля 2022 г., № R585528521-H50410081 740 от 22 февраля 2022 г.

Несмотря на своевременную передачу товара СберМаркетом и его принятие Клиентом в порядке исполнения условий Оферты, Клиент до настоящего времени оплатил товары частично, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 г. - 22.01.2024 г.

Оформляя заказ, Клиент конклюдентными действиями принял условия Оферты, в том числе условия раздела 7 по определению стоимости и порядка оплаты заказов.

Претензии по доставленным заказам от Клиента СберМаркету не поступали, никаких уведомлений СберМаркету о недопоставке или иных недостатках сервиса не направлялось со стороны Клиента. Более того, Клиент продолжал оформлять заказы на Сайте, что свидетельствует о безоговорочном принятии товаров по ранее оформленным заказам.

Задолженность ответчика  в размере 30 176 руб. 32 коп. возникла в связи с неисполнением обязательств по выплате агентского вознаграждения истцу, а также по возмещению понесенных СберМаркетом расходов на исполнение поручения по покупке и оплате товаров в магазине партнере.

Направленная ответчику претензия    б/н от 26.07.2023 г.  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку в представленных универсальных передаточных документах   содержатся все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цена товара, что позволяет рассматривать указанные документы как оферту, и данная оферта принята истцом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, выраженного в Постановлении  ВАС РФ от 11.03.1997 № 2516/96 по делу № 2-38, если стороны заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар по согласованной с покупателем заявке, однако поставщик передал товар без согласованной заявки, в договоре объем подлежащей поставке продукции не был определен, то договорное обязательство  по поставке не возникло. Произведенные отгрузки продукции необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи.  Следовательно, отношения между сторонами классифицировать, как разовые сделки купли-продажи.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В  силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 30 176  руб. 32 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик не оплатил поставленный  товар, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 12.12.2023г. в размере 3 677  руб. 41 коп.  согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 677  руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 314,  393, 395,  432, 433, 454, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАСТРОБАР" (350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ МОНТАЖНИКОВ, Д. 1/4, ПОМЕЩ. 7, КОМ. 1,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАМАРТ СЕРВИС" (115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 9А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 30 176 (Тридцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 677 (Три тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 (Две тысячи рублей) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 330 (Триста тридцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова