АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

  (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-16755/23-127-139

24 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело № А40-16755/23-127-139 по иску  

 ЮЖНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,  КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 27.09.2004, ИНН: 

<

***>),  

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  14.11.2002, ИНН: 

<

***>),  

О взыскании ущерба, причиненного недрам, в размере 312 718 руб. 38 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного недрам, в размере 312 718 руб. 38 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств,  представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен.  Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено.  

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

26.12.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Истцом 17.05.2023 подана апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению  мотивированное решение.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в  материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ осуществляет  безлицензионную деятельность по добыче пресных подземных вод из скважины по адресу:  военный городок № 2 (Краснодарский край, г. Горячий Ключ, пос. Молькино), в районе  географических координат СШ 44°48'17,0501", ВД 39°13'56,2632" а именно самовольное  пользование недрами.  

В адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) из  Военной прокуратуры Краснодарского гарнизона поступили материалы дела об  административном правонарушении возбужденные в отношении юридического лица -  Федерального государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее-ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) и  предусмотренные ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ по факту безлицензионного пользования недрами из  скважины по адресу: военный городок № 2 (Краснодарский край, г. Горячий Ключ, пос.  Молькино), в районе географических координат СШ 44°48'17,0501", ВД 39°13'56,2632".  

Как указывает истец, размер вреда, причиненного недрам, в следствии пользования недрами в  отсутствии лицензии на право пользование недрами ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ из скважины по  адресу: военный городок № 2 (Краснодарский край, г. Горячий Ключ, пос. Молькино), в районе  географических координат СШ 44°48'17,0501", ВД 39°13'56,2632", составил 312 718 руб. 38 коп.  

Расчет выполнен на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 «Об  утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения  законодательства Российской Федерации о недрах»  

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялось письмо о добровольной оплате  вреда, причиненного объекту окружающей среды от 24.11.2022 № ЕЛ-04-20984 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность.  

Ущерб ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде  понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения,  повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение  природных ресурсов.  

При определении вреда, причиненного недрам, целесообразно также учесть те  результаты хозяйственной деятельности, которые влекут за собой причинение вреда в  целом как экосистеме.  

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за  нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что при  разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия,  выразившиеся в деградации естественных экологических систем и истощении природных  ресурсов.  

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  

причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии  вины причинителя вреда.  

Судом установлено, что привлечение общества к административной ответственности за  пользование недрами без лицензии не свидетельствует безусловно о причинении и наступлении  вреда, обязанность наличия которого необходима при рассмотрении иска о его  возмещении(определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. № 304-ЭС 18-5492).  

Факт утраты запасов полезных ископаемых и наступление негативных последствий для  окружающей среды, выразившихся, например, в деградации естественных экологических систем,  истощении природных ресурсов истцом не доказан.  

В этой связи, судом установлено. что истцом не доказана обоснованность применения в расчете  размера вреда формул, учитывающих утрату полезного ископаемого в результате самовольного  пользования недрами.  

Действуя в соответствии с уставными целями, Учреждение осуществляет добычу подземных  вод для обеспечения водой объектов Министерства обороны Российской Федерации, в том числе  казарм и жилых помещений для военнослужащих и членов их семей, расположенных на  территории земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, пос. Молькино,  в районе географических координат СШ 44°48’17,0501, ВД 39°13’56,2632, переданных  Учреждению в оперативное управление.  

При этом, Учреждением предпринимаются все необходимые действия для получения  соответствующей лицензии, а добыча подземных вод вызвана необходимостью непрерывного  водоснабжения объектов, обеспечивающих безопасность государства и совершена в соответствии  крайней необходимости.  

В силу положений указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению  устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства"  ограничение или прекращение отпуска топливноэнергетических ресурсов (электрической и  тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям,  учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и  федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба,  квалифицируются как действия, нарушающие безопасность государства.  

В такой ситуации Учреждение не вправе прекращать добычу и подачу воды, единственным  источником которой являются эксплуатируемые им скважины.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что  требования истца не подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  

превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  

решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья: К.А. Кантор